Рішення № 21004447, 26.12.2011, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-1258/11

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі                               Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

ПАТ КБ “Надра”звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 05 серпня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра”, правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” та фізична особа –резидент України ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 872637/ФЛ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 30000.00 (Тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 3.2% на місяць строком з 05 серпня 2008 року по 16 липня 2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 05 серпня 2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 05 серпня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 31 грудня 2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визнаний п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн. Станом на 31 грудня 2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 46272,28 грн., в тому числі: непогашений кредит –241155,41 грн., несплачені відсотки –17 347,66 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –4409,21 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360.00 грн. У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 872637/ФЛ від 05 серпня 2008 року в сумі 46 272 (сорок шість тисяч двісті сімдесят дві гривні) грн. 28 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 462,72 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120.00грн.

Представник позивача ПАТ КБ “Надра” в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем його реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчать вручені особисто відповідачу повідомлення, та повернені на закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідач, у наданому через канцелярію суду зустрічному позові, вказав на те, що не згоден із стягненням з нього заборгованості оскільки вважає розмір заборгованості завищеним, зазначив, що умови договору в односторонньому порядку були змінені позивачем, посилався на світову економічну кризу, яка завадила йому належним чином виконати зобов’язання за кредитним договором, тому просив відмовити позивачу у задоволенні стягнення з нього заборгованості по несплаченим відсоткам, пені та штрафу.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений особисто, про що в матеріалах справи є його розписка. Представник відповідача причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

05 серпня 2008 року ВАТ КБ “Надра”, правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ “Комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 872637/ФЛ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 30000.00 (Тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 3.2% на місяць строком з 05 серпня 2008 року по 16 липня 2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 05 серпня 2008 року, Відповідачем станом на 31 грудня 2010 року порушені пункти кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визнаний п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн. Станом на 31 грудня 2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 46272,28 грн.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ПАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 було укладено договір № 872637/ФЛ від 05 серпня 2008 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, грошові кошти позивачу ПАТ КБ “Надра” не повернув, фактично відмовившись від виконання своїх зобов’язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обов’язку, стягненню підлягає сума боргу у розмірі 46272,28 грн, а також судові витрати по справі.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- копією кредитного договору /а.с.7-9/, згідно якого підтверджується укладення договору № 872637/ФЛ від 05 серпня 2008 року між ПАТ “КБ “Надра”та ОСОБА_1, на умовах, зазначених в договорі;

- розрахунком заборгованості за договором /а.с.10-11/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості;

- копією паспорту та ідентифікаційного коду відповідача /а.с12-14/, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_1;

- копією заяви на видачу готівки (меморіального ордеру) /а.с.15/, згідно якого підтверджується отримання відповідачем готівки за кредитним договором;

- копією свідоцтва про реєстрацію Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, копією статуту /а.с.16-18/, згідно яких підтверджується повноваження юридичної особи-позивача на здійснення банківських операцій.

На підставі ст. 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст. 158, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –                    

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “Комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 872637/ФЛ від 05 серпня 2008 року в сумі 46 272 (сорок шість тисяч двісті сімдесят дві гривні) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 462,72 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов