Рішення № 21003981, 18.07.2011, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-1281/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Термоізоляція», Приватного підприємства «Агротехкомплект»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання договору купівлі-продажу, визнання права власності, зустрічним позовом Приватного підприємства «Термоізоляція»до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агротехкомплект»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності, зустрічним позовом Приватного підприємства «Агротехкомплект»до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Термоізоляція»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі, Приватне підприємство «Термоізоляція», Приватне підприємство «Агротехкомплект», в судове засідання зявилися, позов визнали, звернулися до суду з зустрічними позовами.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Термоізоляція», ПП «Агротехкомплект»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання договору купівлі-продажу, визнання права власності. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він 26 травня 2011 року згідно договору купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, було придбано частину вказаного вище обєкту, що складається з літера В-1 будівля гаражу, загальною площею 153,8 кв. м.; літера М-1 трансформаторна підстанція; №1 підїзна залізно-дорожня колія. Вказану частину майна ним було придбано у ПП «Термоізоляція», грошові кошти сплачені в повному обсязі, відповідно до чого складено Акт приймання-передачі та фактично прийнято майно у користування. Договір купівлі-продажу було складено у простій письмовій формі із прописаним в ньому пунктом про обовязкове нотаріальне посвідчення його протягом 10 днів з дня укладання. Однак, ПП «Термоізоляція»не виконала умов договору щодо нотаріального посвідчення відчуження частини цілісного майнового комплексу, пояснив, що вони не мають відповідний пакет документів для нотаріального посвідчення у звязку із самовільними переплануваннями та реконструкціями, про що стоїть відмітка в технічному паспорті виданому БТІ. Іншою частиною цілісного майнового комплексу на праві спільної часткової власності також володіє інший співвласник Приватне підприємство «Агротехкомплект», якому належить 9/20 частин цілісного майнового комплексу на підставі укладених нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу. ПП «Агротехкомплект», як співвласник цілісного майнового комплексу не заперечував проти відчуження на користь позивача вказаної вище частини майна. Позивачем неодноразово було запропоновано відповідачу доробити документи та зявитись до нотаріусу але по невідомим мені причинам він цього не зробив. Умови двосторонньої домовленості сторін та повного виконання умов договору купівлі-продажу, договір є дійсним та не може не вважатись правовстановлюючим документом. Відповідач свідомо уклонився від нотаріального посвідчення, в теперішній час, позивач не має реальної можливості в повному обсязі здійснювати право власника (володіти, користуватись, розпоряджатись) нерухомим майном частиною цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1. У звязку з тим, що технічно мається можливість виділити всі частки у частковій спільній власності з цілісного майнового комплексу в окремі обєкти нерухомого майна, ПП «Агротехкомплект»за згодою з позивачем та іншого співвласника було замовлено технічний висновок у Державному проектному інституті „Дніпродзержинськцивілпроект” (ліцензія НОМЕР_7 від 19 жовтня 2010 року), по результатам якого проведено техніко-економічне обстеження стану будівельних конструкцій будівель та споруд цілісного майнового комплексу і визначено, що всі конструкції в цілому знаходяться в задовільному стані та відповідають категорії К-2, якість основних несучих конструкцій відповідає вимогам будівельних норм та забезпечить їх надійну експлуатацію. Відповідно щодо можливості розподілу між співвласниками майна в окремі обєкти встановлено, що в фізичному та експлуатаційному відношенні вони не залежать один від одного, що дозволяє виділити кожну частину власності в самостійні обєкти з присвоєнням кожному окремої поштової адреси. Поштова адреса, обєкту належного ПП «Термоізоляція»залишається той самою. Просить суд ухвалити рішення яким задовольнити позов в повному обсязі. Визнати дійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: літера В-1 будівля гаражу, загальною площею 153,8 кв. м.; літера М-1 трансформаторна підстанція; №1 підїзна залізно-дорожня колія, укладений 26.05.2011 року між Приватним підприємством «Термоізоляція.»та ОСОБА_1. Виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий обєкт нерухомого майна (промислова база) частину цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на підставі приватної власності, та складається з: літера В-1 будівля гаражу, загальною площею 153,8 кв. м.; літера М-1 трансформаторна підстанція; №1 підїзна залізно-дорожня колія. Визнати за ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), право власності на обєкт нерухомого майна промислову базу, що складається з: літера В-1 будівля гаражу, загальною площею 153,8 кв. м.; літера М-1 трансформаторна підстанція; №1 підїзна залізно-дорожня колія та знаходиться на території цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зустрічний позов Приватного підприємства «Термоізоляція»до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агротехкомплект»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності, зустрічний позовом Приватного підприємства «Агротехкомплект»до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Термоізоляція»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності визнав у повному обсязі та просив зустрічні позовні вимоги задовольнити. Є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник відповідача за первісним позовом, ПП «Термоізоляція», в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом та зустрічний позов Приватного підприємства «Термоізоляція»до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агротехкомплект»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення зустрічних позовних вимог. Звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агротехкомплект»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності. На обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що ПП «Термоізоляція.», на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Дніпропетровською держнотконторою 30 грудня 1993 року за № 2/4397 та переліку нерухомого майна № 12/7-4649 від 11 жовтня 2002 року та зареєстрованих в Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації»від 21 липня 2010 року, номер витягу 26774945, реєстровий номер НОМЕР_6, номер запису 894 в книзі 10, належав обєкт нерухомого майна 9/50 цілісного майнового комплексу, що знаходиться в місті АДРЕСА_1. 26 травня 2011 року між ПП «Термоізоляція.»та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу, що складається з літера В-1 будівля гаражу, загальною площею 153,8 кв. м.; літера М-1 трансформаторна підстанція; №1 підїзна залізно-дорожня колія. Грошові кошти отримані підприємством в повному обсязі, відповідно до чого складено Акт приймання-передачі майна від 26 травня 2011 року. У вказаному договорі було прописано пункт про обовязкове нотаріальне посвідчення протягом 10 днів з моменту підписання договору, однак ця умова не виконана по причині не повної готовності документів для нотаріального посвідчення, а саме при проведенні поточної інвентаризації було встановлено що деякі обєкти містять самовільні перепланування та відповідно зроблено відмітки в технічному паспорті на обєкт, що унеможливлює отримання у встановленому порядку витягу на відчуження. ПП «Термоізоляція.»являється повноправним власником своєї частини цілісного майнового комплексу та відповідно добросовісним користувачем земельної ділянки на якому воно розташовано. Після укладання вказаного вище договору з ОСОБА_1 у власності ПП «Термоізоляція.»залишилась виробнича дільниця по виготовленню теплоізоляційних виробів, що складається з: літера А-2 будівля контори, загальною площею 455,6 кв. м.; літера Ж-1- склад обладнання, загальною площею 50,9 кв. м.; літера З-1 будівля майстерень, загальною площею 61,6 кв. м. У звязку з тим, що відповідно виробничих потреб необхідно було проводити реконструкцію належного ПП «Термоізоляція.»майна, було самовільно зроблені незначні зміни в конструкціях, що підтверджується результатами проведеного техніко-економічного обстеження стану будівельних конструкцій будівель та споруд цілісного майнового комплексу і визначено, що всі конструкції в цілому знаходяться в задовільному стані та відповідають категорії К-2, якість основних несучіх конструкцій відповідає вимогам будівельних норм та забезпечить їх надійну експлуатацію. Просить суд виділити із спільної часткової власності з цілісного майнового комплексу в натурі в окремий самостійний обєкт нерухомого майна виробничу дільницю по виготовленню теплоізоляційних виробів, яка належить Приватному підприємству «Термоізоляція.»ЄДРПОУ 01414979, що складається з: літера А-2 будівля контори, загальною площею 455,6 кв. м.; літера Ж-1- склад обладнання, загальною площею 50,9 кв. м.; літера З-1 будівля майстерень, загальною площею 61,6 кв. м.; № 3 огорожа; №2 ворота; що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Визнати право власності за Приватним підприємством «Термоізоляція ЄДРПОУ 01414979 на обєкт нерухомого майна виробничу дільницю по виготовленню теплоізоляційних виробів, що складається з: літера А-2 будівля контори, загальною площею 455,6 кв. м.; літера Ж-1- склад обладнання, загальною площею 50,9 кв. м.; літера З-1 будівля майстерень, загальною площею 61,6 кв. м.; № 3 огорожа; №2 ворота; та розташований за адресою: АДРЕСА_1 Є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник відповідача за первісним позовом, ПП «Агротехкомплект» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом та зустрічний позов Приватного підприємства «Агротехкомплект»до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Термоізоляція»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення зустрічних позовних вимог. Звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агротехкомплект»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності. На обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що Приватному підприємству «Агротехкомплект», на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 03 липня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі під №1419 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 08 липня 2003 року, реєстраційний номер НОМЕР_6, номер запису №894 в книзі 10 належить 7/50 частин цілісного майнового комплексу; згідно договору купівлі-продажу від 22 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі під №4041 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_4 від 04 лютого 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_6, номер запису №894 в книзі 10 належить 9/100 частин цілісного майнового комплексу; згідно договору купівлі-продажу від 24 квітня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі під №766 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_5 від 19 червня 2003 року, реєстраційний номер НОМЕР_6, номер запису №894 в книзі 10 належить 11/50 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться в місті АДРЕСА_1. ПП «Агротехкомплект»було відомо про укладання між ПП «Термоізоляція.»та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу, що складається з літера В-1 будівля гаражу, загальною площею 153,8 кв. м.; літера М-1 трансформаторна підстанція; №1 підїзна залізно-дорожня колія., заперечень з нашого боку не було і не має станом на цей час. Відповідно до вимог діючого законодавства ПП «Агротехкомплект»оформлено землекористування земельними ділянками про що свідчать договір оренди земельної ділянки від 21 листопада 2003 року зареєстрований під № 01126 від 24 листопада 2003 року та додаткова угода до нього від 28 листопада 2008 року за № 1383, а також договір оренди земельної ділянки від 02 липня 2010 року за № 11340, обидва дійсні станом на цей час. У звязку з вимогами виробничих потреб необхідно було проводити реконструкцію належного ПП «Агротехкомплект»майна, були самовільно зроблені незначні зміни в конструкціях, що підтверджується результатами проведеного техніко-економічного обстеження стану будівельних конструкцій будівель та споруд цілісного майнового комплексу і визначено, що всі конструкції в цілому знаходяться в задовільному стані та відповідають категорії К-2, якість основних несучих конструкцій відповідає вимогам будівельних норм та забезпечить їх надійну експлуатацію. У висновку ДПІ «Дніпродзержинськцивілпроект»визначена можливість розподілу між співвласниками майна в окремі обєкти та встановлено, що в фізичному та експлуатаційному відношенні вони не залежать один від одного, що дозволяє виділити кожну частину власності в самостійні обєкти з присвоєнням кожному окремої поштової адреси. Просить суд виділити із спільної часткової власності з цілісного майнового комплексу в натурі в окремий самостійний обєкт нерухомого майна: дільницю по виробництву сільськогосподарського обладнання, що складається з: літера Б-3 адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 861,5 кв. м.; літера Г-1- термоізоляційна майстерня, загальною площею 648,4 кв. м.; літера Є-1 склад термоізоляційних матеріалів, загальною площею 1286,0 кв. м.; №1 огорожа, та знаходиться на території цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 Визнати право власності за Приватним підприємством «Агротехкомплект»ЄДРПОУ 31330093 на обєкт нерухомого майна дільницю по виробництву сільськогосподарського обладнання, що складається з: літера Б-3 адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 861,5 кв. м.; літера Г-1- термоізоляційна майстерня, загальною площею 648,4 кв. м.; літера Є-1 склад термоізоляційних матеріалів, загальною площею 1286,0 кв. м.; №1 огорожа, та знаходиться на території цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 Є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень третьою особою відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Термоізоляція», Приватного підприємства «Агротехкомплект»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання договору купівлі-продажу, визнання права власності, зустрічний позов Приватного підприємства «Термоізоляція»до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агротехкомплект»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності, зустрічний позов Приватного підприємства «Агротехкомплект»до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Термоізоляція»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює згідно з законом по своїй волі, не залежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може подати позов про визнання права власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень»державна реєстрація речових крав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно п.5 Прикінцевих положень ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року за №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за №157/6445 (із змінами та доповненнями станом на 19 травня 2005 року).

Згідно п.10 переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна додатку 1 до п.2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»З підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню.Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

26 травня 2011 року ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, було придбано частину цілісного майнового комплексу, що складається з літера В-1 будівля гаражу, загальною площею 153,8 кв. м.; літера М-1 трансформаторна підстанція; №1 підїзна залізно-дорожня колія. Вказану частину майна ним було придбано у ПП «Термоізоляція», грошові кошти сплачені в повному обсязі, відповідно до чого складено Акт приймання-передачі та фактично прийнято майно у користування. Договір купівлі-продажу було складено у простій письмовій формі із прописаним в ньому пунктом про обовязкове нотаріальне посвідчення його протягом 10 днів з дня укладання. Однак, ПП «Термоізоляція»не виконала умов договору щодо нотаріального посвідчення відчуження частини цілісного майнового комплексу, пояснив, що вони не мають відповідний пакет документів для нотаріального посвідчення у звязку із самовільними переплануваннями та реконструкціями, про що стоїть відмітка в технічному паспорті виданому БТІ. Іншою частиною цілісного майнового комплексу на праві спільної часткової власності також володіє Приватне підприємство «Агротехкомплект», якому належить 9/20 частин цілісного майнового комплексу на підставі укладених нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу. ПП «Агротехкомплект», як співвласник цілісного майнового комплексу не заперечував проти відчуження на користь позивача вказаної вище частини майна. Позивачем неодноразово було запропоновано відповідачу, ПП «Термоізоляція», доробити документи та зявитись до нотаріусу але по невідомим мені причинам він цього не зробив. Умови двосторонньої домовленості сторін та повного виконання умов договору купівлі-продажу, договір є дійсним та не може не вважатись правовстановлюючим документом. Відповідач, ПП «Термоізоляція», свідомо уклонився від нотаріального посвідчення, в теперішній час, позивач не має реальної можливості в повному обсязі здійснювати право власника (володіти, користуватись, розпоряджатись) нерухомим майном частиною цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1. Після укладання договору з ОСОБА_1 у власності ПП «Термоізоляція.»залишилась виробнича дільниця по виготовленню теплоізоляційних виробів, що складається з: літера А-2 будівля контори, загальною площею 455,6 кв. м.; літера Ж-1- склад обладнання, загальною площею 50,9 кв. м.; літера З-1 будівля майстерень, загальною площею 61,6 кв. м. Приватному підприємству «Агротехкомплект», на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 03 липня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі під №1419 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 08 липня 2003 року, реєстраційний номер НОМЕР_6, номер запису №894 в книзі 10 належить 7/50 частин цілісного майнового комплексу; згідно договору купівлі-продажу від 22 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі під №4041 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_4 від 04 лютого 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_6, номер запису №894 в книзі 10 належить 9/100 частин цілісного майнового комплексу; згідно договору купівлі-продажу від 24 квітня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі під №766 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_5 від 19 червня 2003 року, реєстраційний номер НОМЕР_6, номер запису №894 в книзі 10 належить 11/50 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться в місті АДРЕСА_1. ПП «Агротехкомплект»оформлено землекористування земельними ділянками про що свідчать договір оренди земельної ділянки від 21 листопада 2003 року зареєстрований під № 01126 від 24 листопада 2003 року та додаткова угода до нього від 28 листопада 2008 року за № 1383, а також договір оренди земельної ділянки від 02 липня 2010 року за № 11340. ПП «Агротехкомплект»за згодою з позивачем та іншого співвласника, ПП «Термоізоляція», було замовлено технічний висновок у Державному проектному інституті „Дніпродзержинськцивілпроект” (ліцензія НОМЕР_7 від 19 жовтня 2010 року), по результатам якого проведено техніко-економічне обстеження стану будівельних конструкцій будівель та споруд цілісного майнового комплексу і визначено, що всі конструкції в цілому знаходяться в задовільному стані та відповідають категорії К-2, якість основних несучих конструкцій відповідає вимогам будівельних норм та забезпечить їх надійну експлуатацію. Відповідно щодо можливості розподілу між співвласниками майна в окремі обєкти встановлено, що в фізичному та експлуатаційному відношенні вони не залежать один від одного, що дозволяє виділити кожну частину власності в самостійні обєкти з присвоєнням кожному окремої поштової адреси. Поштова адреса, обєкту належного ПП «Термоізоляція»залишається той самою.

Суд вважає встановленими наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача за первісним позовом та наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів за зустрічними позовами з наступних підстав.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення первісного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Термоізоляція», Приватного підприємства «Агротехкомплект»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання договору купівлі-продажу, визнання права власності, а також зустрічного позову Приватного підприємства «Термоізоляція»до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агротехкомплект»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності, зустрічного позову Приватного підприємства «Агротехкомплект»до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Термоізоляція»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності в звязку з тим, що частина цілісного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1, що складається з літера В-1 будівля гаражу, загальною площею 153,8 кв. м.; літера М-1 трансформаторна підстанція; №1 підїзна залізно-дорожня колія, придбано позивачем, ОСОБА_1 на законних підставах, відповідно до ст. 334 ЦК України на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 26 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ПП «Термоізоляція.». Перепланування зазначеного обєкту нерухомого майна здійснене відповідно до норм проектування та будівництва згідно з вимогами будівельних санітарних та протипожежних норм, всі конструкції в цілому знаходяться в задовільному стані та відповідають категорії К-2, якість основних несучих конструкцій відповідає вимогам будівельних норм та забезпечить їх надійну експлуатацію. Відповідно щодо можливості розподілу між співвласниками майна в окремі обєкти встановлено, що в фізичному та експлуатаційному відношенні вони не залежать один від одного, що дозволяє виділити кожну частину власності в самостійні обєкти з присвоєнням кожному окремої поштової адреси. При оформленні договору купівлі-продажу сторонами договору ,ОСОБА_1 та ПП «Термоізоляція.»виконані усі вимоги ст.655 ЦК України. Таким чином визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1, є правомірним, та є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно тобто офіційного визнання права власності державою. Є необхідність виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання договору дійсним, визнання права власності на обєкт нерухомого майна в судовому порядку. Є підстави для задоволення позовних вимог.

Ці обставини мають істотне значення для справи, и не можуть не бути взяті до уваги судом при вирішенні спору по суті.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі:

-копією паспорту позивача /а.с.6/, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_1;

-копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Термоізоляція»/а.с.7/, згідно якого підтверджується реєстрація юридичної особи;

-копією довідки ЄДРПОУ /а.с.8/, згідно якої підтверджується види підприємницької діяльності ПП «Термоізоляція»;

-копією статуту ПП «Термоізоляція»/а.с.9-12/, згідно якого підтверджується здійснення виробничо-господарської діяльності, дозволеної законом, на правах юридичної особи;

-копією договору купівлі продажу /а.с.13/, згідно якого підтверджується укладення 26 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ПП «Термоізоляція.»договору купівлі продажу частини цілісного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1, досягнення істотних умов договору;

-копією акту приймання-передачі /а.с.14/, згідно якого підтверджується приймання та передача частини цілісного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1;

-копією витягу /а.с.15/, згідно якого підтверджується приватна часткова власність ПП «Термоізоляція»на 9/50 частин цілісного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1;

-копією договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі /а.с.16-21/, згідно якого підтверджується набуття право власності на обєкт нерухомого майна 9/50 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться в місті АДРЕСА_1;

-копією технічного паспорту /а.с.26-38, 126-133/,згідно якого підтверджується технічні характеристики цілісного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1;

-копією акту на право постійного користування землею /а.с.39-54, 134-160/, згідно якого підтверджується оформлення землекористування земельними ділянками, що знаходиться в місті АДРЕСА_1;

-технічним висновком /а.с.55-85/, згідно якого підтверджується здійснення перепланування обєкту нерухомого майна відповідно до норм проектування та будівництва згідно з вимогами будівельних санітарних та протипожежних норм;

-копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Агротехкомплект»/а.с.103/, згідно якого підтверджується реєстрація юридичної особи;

-копією довідки ЄДРПОУ /а.с.104/, згідно якої підтверджується види підприємницької діяльності ПП «Агротехкомплект»;

-копією статуту ПП «Агротехкомплект»та змін до нього /а.с.105-119/, згідно якого підтверджується здійснення виробничо-господарської діяльності, дозволеної законом, на правах юридичної особи;

-копіями договорів купівлі-продажу /а.с.120-125/, згідно яких підтверджується набуття права власності ПП «Агротехкомплект»на частину цілісного майнового комплексу, що знаходиться в місті АДРЕСА_1;

-копією документації на проведення реконструкції /а.с.161-168/, згідно якого підтверджується проведення реконструкції цілісного майнового комплексу, що знаходиться в місті АДРЕСА_1.

На підставі ст. 15, 316-319, 328, 358, 364, 392 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень», Закону України «Про основи містобудування», п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», керуючись ст. 10, 11, 15, 59, 60, ч.2 ст.158, ч.4 ст. 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Термоізоляція», Приватного підприємства «Агротехкомплект»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання договору купівлі-продажу, визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: літера В-1 будівля гаражу, загальною площею 153,8 кв. м.; літера М-1 трансформаторна підстанція; №1 підїзна залізно-дорожня колія, укладений 26 травня 2011 року між Приватним підприємством «Термоізоляція»та ОСОБА_1.

Виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий обєкт нерухомого майна (промислова база) частину цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на підставі приватної власності, та складається з: літера В-1 будівля гаражу, загальною площею 153,8 кв. м.; літера М-1 трансформаторна підстанція; №1 підїзна залізно-дорожня колія.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), право власності на обєкт нерухомого майна промислову базу, що складається з: літера В-1 будівля гаражу, загальною площею 153,8 кв. м.; літера М-1 трансформаторна підстанція; №1 підїзна залізно-дорожня колія та знаходиться на території цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1

Зустрічний позов Приватного підприємства «Термоізоляція»до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агротехкомплект»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності задовольнити.

Виділити із спільної часткової власності з цілісного майнового комплексу в натурі в окремий самостійний обєкт нерухомого майна виробничу дільницю по виготовленню теплоізоляційних виробів, яка належить Приватному підприємству «Термоізоляція»ЄДРПОУ 01414979, що складається з: літера А-2 будівля контори, загальною площею 455,6 кв. м.; літера Ж-1- склад обладнання, загальною площею 50,9 кв. м.; літера З-1 будівля майстерень, загальною площею 61,6 кв. м.; № 3 огорожа; №2 ворота; що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Визнати право власності за Приватним підприємством «Термоізоляція ЄДРПОУ 01414979 на обєкт нерухомого майна виробничу дільницю по виготовленню теплоізоляційних виробів, що складається з: літера А-2 будівля контори, загальною площею 455,6 кв. м.; літера Ж-1- склад обладнання, загальною площею 50,9 кв. м.; літера З-1 будівля майстерень, загальною площею 61,6 кв. м.; № 3 огорожа; №2 ворота; та розташований за адресою: АДРЕСА_1

Зустрічний позов Приватного підприємства «Агротехкомплект»до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Термоізоляція»про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності задовольнити.

Виділити із спільної часткової власності з цілісного майнового комплексу в натурі в окремий самостійний обєкт нерухомого майна: дільницю по виробництву сільськогосподарського обладнання, що складається з: літера Б-3 адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 861,5 кв. м.; літера Г-1- термоізоляційна майстерня, загальною площею 648,4 кв. м.; літера Є-1 склад термоізоляційних матеріалів, загальною площею 1286,0 кв. м.; №1 огорожа, та знаходиться на території цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1

Визнати право власності за Приватним підприємством «Агротехкомплект»ЄДРПОУ 31330093 на обєкт нерухомого майна дільницю по виробництву сільськогосподарського обладнання, що складається з: літера Б-3 адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 861,5 кв. м.; літера Г-1- термоізоляційна майстерня, загальною площею 648,4 кв. м.; літера Є-1 склад термоізоляційних матеріалів, загальною площею 1286,0 кв. м.; №1 огорожа, та знаходиться на території цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов