Вирок № 21002657, 18.01.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-566/11

Номер провадження 1/2025/88/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 января 2012 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области в составе:

председательствующего- судьи Горчаковой О. И.,

секретаря судебных заседаний- Остапенко Е. В., Байдаковой В.А.,

с участием:

прокурора- Мазур М.С., Петрикова А.Н.,

защитника-адвоката ОСОБА_4

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого

ОСОБА_5

представителя службы по делам детей Лозовской государственной районной администрации Нескородько С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт Кранопавловка Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, учащегося Профессионально-технического лицея г. Лихачево Харьковской области, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступленияё предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Органами досудебного следствия несовершеннолетний ОСОБА_7 обвиняется в том, что 07 августа 2011 года примерно в 24 часа 00 минут, находясь по адресу: АДРЕСА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместной карточной игры с ОСОБА_8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений затеял с ним ссору. В ходе ссоры у ОСОБА_7 возник умысел, нанесение ОСОБА_8 тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, для чего он вытащил из правого бокового кармана своих спортивных брюк раскладной нож и умышленно нанес ножом удар ОСОБА_8 в область живота, причинив ему, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 535-ЛЗ/11 от 27.09.2011 проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа с повреждением по ходу раневого канала тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, то есть тяжкое телесное повреждение, как опасное для жизни в момент причинения. После нанесения одного удара ножом, сразу прекратил свои преступные действия в отношении потерпевшего.

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что он - ОСОБА_7 07 августа 2011 года, совместно со своими друзями, а именно: ОСОБА_9, ОСОБА_10, приехал с рыбалки. Они вместе пошли в центр пгт Краснопавловка на переулок Горького, где дедушки играют в домино. В конце этого переулка встрелили ОСОБА_8 и ОСОБА_11, которые шли в том же направлении. Поздоровались и пошли вместе играть в карты. Когда пришли на ул. Горького, мест там не было - дедушки сидели играли. Подождали немного и когда дедушки ушли, сели и начали играть. ОСОБА_8 был выпившим, он - ОСОБА_7, тоже пил пиво, около литра, но был трезвым. ОСОБА_8 разогнал всех, говоря, что поубивает, так как был пьян. Все разошлись, а он - ОСОБА_7,ОСОБА_11 и ОСОБА_9 сели играть в карты. Во время игры в карты ОСОБА_7 сидел напротив ОСОБА_8, а с правой стороны от него ОСОБА_8, сидел ОСОБА_11 Возле ОСОБА_7 сидел ОСОБА_9 Со временем ОСОБА_8 начал проигрывать деньги. ОСОБА_8 сделал ставку и сказал, что если он ОСОБА_7, перебьет ставку, то убьет его и он ОСОБА_7, домой не дойдет. Он - ОСОБА_7 перебил ставку ОСОБА_8. В ответ на это ОСОБА_8 дал ему ОСОБА_7, подзатыльник. ОСОБА_7 хотел дать подзатыльник в ответ но не достал. После этого игра продолжалась еще пять минут. Тогда ОСОБА_8 позвал его, ОСОБА_7, отойти в сторону. Отойдя в сторону, ОСОБА_8 схватил за шею. У него, ОСОБА_7, началась паника, так как хотел вырваться, но не смог. ОСОБА_8 продолжал его, ОСОБА_7, душить. Далее пояснил, что хрипел, просил бросить. Но ОСОБА_12 не бросал. Тогда он, ОСОБА_7, достал нож и ударил ОСОБА_12. Куда именно он ОСОБА_7, не видел. Далее пояснил, что не хотел этого делать, но другого выбора не было, так как уже не мог дышать и не знал, что делать. После того, как ударил - ОСОБА_12 отпустил шею, а он, ОСОБА_7, поднялся и убежал, примерно на 3-4 метра. К нему подсудимому, сразу подбежали ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11. ОСОБА_11, начал спрашивать, что случилось, а также из- за чего возник конфликт. Он, ОСОБА_7, сказал, чтобы не трогали его. ОСОБА_12 в это время сидел на корточках на том же месте, где происходила драка. Когда к нему ОСОБА_7, подошли парни, он сразу сложил нож и положил обратно в правый карман спортивных брюк. Посидели за столиком примерно 10-15 минут и начали собираться идти домой. Но в связи с тем, что ОСОБА_12 так и не поднялся с корточек, то подошли к ОСОБА_12, начали поднимать и решили понести. Он- Шаповалов, и ОСОБА_9 взяли ОСОБА_12 за ноги, а ОСОБА_11 и ОСОБА_10 - за руки. Когда донесли ОСОБА_12 до дома № 22 по ул. Артема в пгт Краснопавловка, возле подъезда №1, там, где был свет, остановились и положили ОСОБА_12 на землю и увидели у ОСОБА_12 на футболке кровь. ОСОБА_11 поднял футболку и они смогли увидеть у ОСОБА_12 на животе рану размером примерно 1 см. ОСОБА_11 сразу взял у него, ОСОБА_7, телефон и начал вызывать скорую помощь. Скорая приехала примерно через 10-15 минут, и забрала ОСОБА_12 в больницу, вместе с ОСОБА_12 поехал и ОСОБА_11. Он, ОСОБА_7, ОСОБА_9, и ОСОБА_10 пошли к магазину «Гастрономчик», расположенному на микрорайоне в пгт Краснопавловка, где еще купили бутылку пива. Не допив пива, он ОСОБА_7, решил идти домой. Далее пояснил, что пошел домой, по адресу: пгт Краснопавловка микрорайон д.19. Подошел к своему подъезду - подъезд № 1, где сидела его, ОСОБА_7, девушка. Через 15-20 минут подошли сотрудники милиции и попросили показать, где проживает ОСОБА_10. Вместе с сотрудниками милиции пошел к подъезду № 3 дом 13 на микрорайоне в пгт Краснопавловка. Поднялся к ОСОБА_10, но его дома не было, тогда он, ОСОБА_7, вместе с сотрудниками милиции ожидал ОСОБА_10 возле подъезда. Примерно через 5-10 минут пришел ОСОБА_10. В это время сотрудник милиции отошел с каким-то мужчиной. Он подсудимый, и ОСОБА_10 присели на лавочку возле подъезда. ОСОБА_10 сказал отдать нож, чтобы выбросить. Отдал нож и ОСОБА_10 выбросил нож в клумбу возле подъезда. Примерно через 10 минут подошел ОСОБА_9 ( т. 1 л. д. 49-53,104, 206)

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_8, признал.

Подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что действительно совершил данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах, не возражает ограничить исследование доказательств по делу его допросом, просил суд строго не наказывать, судебные издержки признает в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_7 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_7, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Исследованием личности подсудимого установлено: ОСОБА_7 ранее не судим; на учете у врача-психиатра не состоит; на учете у врача-нарколога состоит с 2011 года по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями; учащийся Профессионально-технического лицея г. Лихачево Харьковской области; холост; из многодетной семьи; по месту жительства и учебы характеризуется положительно ( т. 1 л.д.192-200).

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 является совершение преступления лицом, которое не достигло совершеннолетия, чистосердечное раскаяние.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_7 в своей совокупности не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_7 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ОСОБА_7, его отношениями к содеянному и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины освобождения от отбывания наказания с испытательным сроком.

При избрании меры наказания суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_8 в отношении меры наказания, который просил суд не лишать свободы ОСОБА_7, так как и он, потерпевший, был в состоянии алкогольного опьянения и играл в карты с несовершеннолетними лицами на ставку. Потерпевший отказался от гражданского иска в части взыскания морального вреда, просил взыскать только материальный вред, причиненный преступлением.

На стадии досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_8 заявлен гражданский иск по уголовному делу, в порядке ст. 28 УПК Украины «О возмещении материального и морального ущерба причиненного преступлением»на сумму 10000 гривен 00 копеек ( т.1 л.д. 115). Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 подлежит удовлетворению в части взыскания материального вреда, учитывая отказ потерпевшего ОСОБА_8 от взыскания морального ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств, а именно:

- спортивные штаны из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета; трусы мужские трикотажные в черно-красную полоску; футболку безрукавку из полусинтетического трикотажа серого цвета; свитер (джемпер) п/ш черного цвета с рисунком в виде квадратов черного, белого и светло-серого цвета; нож раскладной состоящий из клинка и рукоятки общей длиной 14, 3 см.; полимерную бутылку из-под пива «Славутич»емкостью 2 л; 3 одноразовых прозрачных стакана емкостью 0, 5 л.; спортивные штаны из плащевой ткани черного цвета; футболку из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета;- суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины ( т. 1 л.д. 189-191).

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_7 судебные расходы за проведение судебной экспертизы № 90 от 30 августа 2011 года в сумме 227 гривен 94 копейки; судебной экспертизы № 91 от 30 августа 2011 года в сумме 303 гривен 31 копеек; судебной экспертизы № 95 от 13 сентября 2011 года в сумме 227 гривен 94 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины ( т. 1 л. д. 123-127, 131 135, 139-143).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_7 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;

- переодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 «О возмещении материального ущерба»на сумму 2034 гривны 34 копейки - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 2034 гривны 34 копейки (две тысячи тридцять четыре гривны 34 копейки).

Взыскать с ОСОБА_7 судебные издержки за проведение: судебной экспертизы № 90 от 30 августа 2011 года в сумме 227 гривен 94 копейки (двести двадцать семь гривен 94 копейки) в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код по ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области, расчетный счет № 31253272210487, МФО 851011, вид платежа: «за дактилоскопическую экспертизу»); судебной экспертизы № 91 от 30 августа 2011 года в сумме 303 гривны 31 копейка (триста три гривны 31 копейка) в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код по ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области, расчетный счет №31253272210487, МФО 851011, вид платежа: «за проведение экспертизы холодного оружия»); судебной экспертизы № 95 от 13 сентября 2011 года в сумме 227 гривен 94 копейки (двести двадцать семь гривен 94 копейки) в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код по ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области, расчетный счет № 31253272210487, МФО 851011, вид платежа: «за дактилоскопическую экспертизу»).

Вещественные доказательства, а именно:

- спортивные штаны из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета; трусы мужские трикотажные в черно-красную полоску; футболку безрукавку из полусинтетического трикотажа серого цвета; свитер (джемпер) п/ш черного цвета с рисунком в виде квадратов черного, белого и светло-серого цвета, - следует возвратить, после вступления приговора в законную силу, их законному владельцу- ОСОБА_8

- спортивные штаны из плащевой ткани черного цвета; футболку из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, - следует возвратить, после вступления приговора в законную силу, их законному владельцу ОСОБА_7;

- нож раскладной состоящий из клинка и рукоятки, общей длиной 14, 3 см.; полимерную бутылку из-под пива «Славутич»емкостью 2 л; 3 одноразовых прозрачных стакана емкостью 0, 5 л., - следует уничтожить, после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.

Судья: О. И. Горчакова