Рішення № 21000307, 23.01.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

. 23 січня 2012 р. Справа №2-134/12

Номер стат. звіту - 26

Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне рішення)

23 січня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

за участю представника позивача Баняс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „Фольксбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Представник позивача позов мотивує тим, що 30 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ „Фольксбанк” правонаступник ВАТ “Електрон Банк”, ВАТ “Фольксбанк” був укладений Кредитний договір №KF 40369 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 відсотків річних. Факт надання позивачем відповідачу коштів в сумі 50000 доларів США, підтверджується заявами на видачу готівки. Відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість та відсотки по кредиту. На підставі наведеного відповідачу було відправлено по пошті листи-вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору. Однак відповідач зазначених вимог не виконав. Таким чином ОСОБА_2 взяті на себе обовязки по договору кредиту грубо порушив, оскільки не погашає в установлений строк заборгованість по кредиту та відсотках і станом на 04.10.2011 року за ним рахується заборгованість в розмірі 44599 долара США 12 центів, що згідно офіційного курсу НБУ становить 355575,40 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Баняс В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити із підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду про причину неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що між Відкритим акціонерним товариством „Електрон Банк” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №KF 40369 від 30 травня 2007 року, що стверджується копією договору від 30 травня 2007 року. У відповідності до кредитного договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 50000 (пятдесят тисяч) доларів США.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе за Кредитним договором зобовязання, а саме відповідачем не здійснюється виплата належних до сплати суми кредиту та не сплачуються відсотки за користування кредитом. Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед банком склала 44599 долара США 12 центів, що згідно офіційного курсу НБУ становить 355575 (триста пятдесят пять тисяч пятсот сімдесят пять) гривень 40 копійок.

-2-

Судом також встановлено, що позивач Публічне акціонерне товариство “Фольксбанк” є правонаступником відносно усіх прав та обовязків ВАТ “Фольксбанк”, який в свою чергу є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ “Електрон Банк”.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 1054 ЦК України, суд -,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця, АДРЕСА_1 заборгованість в розмірі 355575 (триста пятдесят пять тисяч пятсот сімдесят пять) гривень 40 копійок в користь Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк”, місцезнаходження, м. Львів, вул.Грабовського, 11, р/р 32002100500 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 19358632.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця, АДРЕСА_1 сплачене державне мито в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та 120 (сто двадцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк”, місцезнаходження, м. Львів, вул.Грабовського, 11, р/р 32002100500 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 19358632.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір