Ухвала суду № 20998878, 29.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2011 р. м. КиївК-468/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В.(головуючого),

Голубєвої Г. К.,Рибченка А. О.,Федорова М. О., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від26.11.2008 року по справі№05/3718а (22-а-30428/08)

за поданнямДержавної податкової інспекції у м. Черкаси

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван»

пропродовження терміну дії застосування адміністративного арешту активів платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси (далі ДПІ, орган податкової служби) звернулась до суду з поданням про продовження терміну дії застосування повного адміністративного арешту активів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван»(далі Товариство) з підстав порушення вимог п.п. «г»п.п 9.1.2 п. 9.1 ст 9 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон №2181).

Постановою Господарського суду Черкаської області від 30.07.2008 року по справі №05/3718а подання задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від26.11.2008 року по справі№05/3718а (22-а-30428/08), рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні подання відмовлено, з огляду на те, що орган податкової служби не надав доказів, які підтверджують наявність підстав для проведення позапланової виїзної перевірки, таким чином необхідність накладення арешту на кошти Товариства є необґрунтованою.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, орган податкової служби подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, оскільки рішення прийняте з порушенням норм матеріально та процесуального права та залишити в силі постанову Господарського суду Черкаської області від 30.07.2008 року.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що з 05.05.2008 року по 15.05.2008 року ДПІ проводилась планова виїзна перевірка Товариства з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року, за результатами перевірки було складено акт № 785/23-2/31636347 від 17.05.2008 року.

Начальником управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Черкаській області 23.06.2008 року було направлено подання до ДПІ у м. Черкаси щодо проведення виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень-квітень 2008 року.

Подання мотивовано тим, що обставини, зазначені в розділі 3.1.5 акту від 17.05.2008 року, які стосуються податкового кредиту, суперечать первинним документам та фактичним обставинам.

Начальником ДПІ у м. Черкаси 25.06.2008 року було прийнято розпорядження № 57-р та зобовязано в термін з 25.06.2008 року по 24.08.2008 року провести службове розслідування відносно головного державного податкового ревізора-інспектора відділу організації податкового аудиту, відбору платників податку та аналізу їх діяльності ОСОБА_6, яка проводила виїзну планову перевірку Товариства в період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року та наказом від 15.07.2008 року № 380 було повторно призначено проведення позапланової перевірки Товариства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року.

ДПІ 17.07.2008 року не була допущена до проведення повторної позапланової перевірки, у звязку з чим рішенням № 245/26-910 від 28.07.2008 року застосовано повний адміністративний арешт активів Товариства.

При цьому орган податкової служби звернувся до суду з поданням про продовження терміну дії застосованого повного адміністративного арешту активів Товариства та заявою про застосування арешту коштів платника податків у пяти банках.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні»(далі Закон № 509) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків вищестоящих органів державної податкової служби здійснив перевірку документів обовязкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного вищестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обовязкових платежів), позапланова виїзна перевірка у цьому випадку може ініціюватись вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нищестоящего органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що загальною умовою для проведення позапланової перевірки є факт порушення кримінальної справи або службового розслідування стосовно посадових осіб, які проводили перевірку платника податків.

Сама оцінка дій посадових осіб податкової служби ДПІ не може слугувати підставою для проведення позапланової перевірки відповідно до вимог п. 8 ч. 6 ст. ст.111 Закону № 509-ХІІ.

Відповідно до вимог пп.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону №2181 адміністративний арешт активів платника податків (далі арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

З аналізу наведеної норми вбачається, що адміністративний арешт може бути накладено на активи платника податків виключно у випадку наявності податкового боргу у такого платника. Проте, ДПІ взагалі не було обґрунтовано свої вимоги наявністю у Товариства податкового боргу, що виключає наявність правових підстав для задоволення його подання шляхом арешту активів відповідача.

Відповідно до п.п. 9.3.8. п. 9.3. ст. 9 Закону № 2181-ІІІ адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2008 року було зупинено дію наказу начальника ДПІ у м. Черкаси № 380 від 15.07.2008 року про проведення позапланової перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства до розгляду по суті справи за позовом директора ТОВ «Торговий дім «Сван»до начальника державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання нечинним даного наказу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Мотивація та докази, наведені ДПІ у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, судова колегія Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції не вбачається, а тому рішення суду апеляційної інстанції скасуванню не підлягає, а касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від26.11.2008 року по справі№05/3718а (22-а-30428/08) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийО.В.Карась

СуддіГ.К.Голубєва

А.О. Рибченко

М.О. Федоров

Т.М. Шипуліна

Суддя О.В. Карась