Постанова № 20996346, 23.01.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/338/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2012 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м. Комсомольськ на Амурі, Хабаровського краю, працює головним бухгалтером ПП «ОА «Добра Справа», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2011 року ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера ПП «ОА «Добра Справа», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 84 , 22.11.2011 року здійснила не допуск до позапланової документальної перевірки підприємства «ОА «Добра Справа».

ОСОБА_2 в суд не з"явилася. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що зі складеним адміністративним протоколом вона не згодна. Правопорушення не вчиняла.

Дослідивши матеріали адміністративної справи , суд прийшов до висновку , що в діях ОСОБА_2 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 163-3 ч 1 КУпАП .

Згідно ст. 251 КУпАП /Докази/ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі зазначено, що при перевірці ПП «Добра Справа» 22 11 2011 року, встановлено недопуск до позапланової документальної перевірки підприємства «ОА «Добра Справа». Однак як вбачається з акту № 2/230/31385802 від 22 11 201 року, що складений працівниками податкової інспекції саме директор підприємства ОСОБА_4 не допустив працівників ЦМДПІ до проведення позапланової документальної виїздної перевірки. В даному акті ніяким чином не зазначено, що ОСОБА_2 не допустила працівників ЦМДПІ до перевірки.

Адміністративна справа відносно директора ОСОБА_4 за ст. 163-3 ч 1 КпАП України також надійшла до розгляду до суду.

Таким чином, суд вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, та необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч 1 КпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях .

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП /Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення/ провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 3 ч 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:С. В. Ткаченко