Постанова № 20993515, 04.01.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2012 Справа №4-2856/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогоГуменного П.П.

за участю секретаря Кришталович Л.Б.

прокурора Талаша П.П.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі скаргу голови правління ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” ОСОБА_2, головного бухгалтера ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” ОСОБА_3 та представника ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” ОСОБА_2, головний бухгалтер ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” ОСОБА_3 та представник ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” ОСОБА_1 звернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, посилаючись на те, що вона є незаконною. У скарзі вказано, що при порушенні кримінальної справи не дотримано вимог статтей 94, 97, 98, ч.15 ст.236-8 КПК України, а саме, не перевірено наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні представник ВАТ «Тернопільське ШБУ №24» скаргу підтримав і просить скасувати постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” з наведених у скарзі підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вважає постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України законною, оскільки вона винесена особою, яка мала право її виносити в межах наданих їй повноважень та компетенції і для винесення цієї постанови були наявні підстави та приводи, передбачені КПК України, а тому немає законних підстав для її скасування.

Дослідивши подану скаргу та її підстави, матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення представника ВАТ „Тернопільське ШБУ №24”, думку прокурора, суд приходить до переконання, що скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Зокрема, дослідивши матеріали справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд вважає, що у слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області були підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. ст.212 КК України.

Дані, які стали підставою для порушення кримінальної справи отримані із законних джерел.

Приводом для порушення кримінальної справи є інформація Тернопільської ОДПІ про порушення податкового законодавства, викладена в акті № 5438/23-04/03450422 від 1 серпня 2011р. «Про результати документальної виїзної планової перевірки ВАТ „Тернопільське ШБУ №24 (ід. К. 03450422)” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р.», складеного працівниками Тернопільської ОДПІ, що відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 94 КПК України.

Підставами для порушення кримінальної справи стали матеріали проведеної дослідчої перевірки, відповідно до яких встановлені достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

З наведеного вбачається, що оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог, встановлених ст. 98 КПК України. Судом не встановлено будь-яких порушень ст.ст. 97, 98 КПК України, а також порушень щодо законності джерел отримання даних, які стали підставою для порушення зазначеної кримінальної справи. В постанові про порушення кримінальної справи вказані приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушено справу.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанову винесено з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому вона є законною і скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 236 -7, 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу голови правління ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” ОСОБА_2, головного бухгалтера ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” ОСОБА_3 та представника ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ВАТ „Тернопільське ШБУ №24” за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК Українизалишити без задоволення.

Матеріали, на підставі яких було порушено справу, повернути органу, який проводив у цій справі досудове слідство - слідчому відділу ПМ ДПА в Тернопільській області.

Копію постанови надіслати скаржнику та прокурору Тернопільської області.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяП. П. Гуменний