Постанова № 20992524, 15.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. м.Чернівці Справа № 14/98

Господарський суд Чернівецької області в складі:

гГоловуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання

ІІгнатьєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

За позовомПриватного підприємства „Віто”

до відповідачаДержавної податкової інспекції у м. Чернівці

провизнання нечинними Рішень від 28.12.2006 року №№ 0001632303/0 та 0001642303/0 про застосування штрафних санкцій

За участю представників сторін:

Від позивачаНе зявився

Від відповідачаОСОБА_1 довіреність № 6665/9/10-012 від 07.11.2011 року

СУТЬ СПОРУ :

ПП „Віто” звернулось з позовною заявою до суду про визнання нечинними Рішення ДПІ у м. Чернівці про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001642303/0 та №0001632303/0 від 28 грудня 2006 року.

Позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте направив заяву вх. № 7480 від 15.11.2011 року про перенесення розгляду справи.

Незявлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову посилаючись на правомірність винесення Рішень про застосування штрафних санкцій до Чернівецької філії приватного підприємства “ВІТО” з підстав викладених у запереченні на позовну заяву та надав витребувану судом Ухвалу ВАС України від 06.07.2011р. по справі К-23087/07.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

16 грудня 2006 року ДПІ в м. Чернівці проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складено акти № 000595/2303/582 та №24000603/2303.

За наслідками проведеної перевірки 28 грудня 2006 року Державною податковою інспекцією у м. Чернівці прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001632303/0 та № 0001642303/0, за якими до Чернівецької філії приватного підприємства “ВІТО” застосовано штрафні (фінансові) санкції. Зокрема рішенням 0001632303/0 за порушення п. 1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із змінами та доповненнями) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 500 грн., та рішенням № 0001642303/0 за порушення п. 1, п. 4 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із змінами та доповненнями) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 627,5 грн..

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та патентування відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»поширюється на усіх суб'єктів господарювання.

При цьому, ст.17, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачено, що відповідальність за їх порушення несуть суб'єкти господарювання.

Згідно приписів ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством, та відповідно до ч.5 мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦК України “Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцем знаходження та здійснює всі або частину її функцій.” Згідно ст. 132 ГК України “Відокремлені підрозділи (структурні одиниці) господарських організацій визнаються суб'єктами господарювання, що здійснюють свою діяльність від імені цих господарських організацій без статусу юридичної особи.

Відокремленими підрозділами (структурними одиницями) є філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законом. Вони можуть мати рахунок (рахунки) в установах банку.

Філії, представництва та інші відокремлені підрозділи господарської організації діють на підставі положення, затвердженого цією організацією.”

Згідно п.1.3, п. 1.5 Положення про Чернівецьку філію приватного підприємства “ВІТО” - “філія не є юридичною особою”, філія не є позивачем та відповідачем в суді, а також не відповідає за зобовязаннями держави, так само й держава не відповідає за зобовязаннями філії”.

За таких умов відповідальність за порушення вимог чинного законодавства повинно нести приватне підприємство “ВІТО”, а не його філія. Тому Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.12.2006 року №№ 0001632303/0 та 0001642303/0 відносно філії не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають визнанню нечинними.

Аналогічну правову позицію викладено в Ухвалі ВАС України від 06.07.2011р. по справі К-23087/07.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинними Рішення про застосування штрафних санкцій від 28.12.2006 року №№ 0001632303/0 та 0001642303/0.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства „Віто” (м. Вінниця, вул. Космонавтів, 8; код 32257690) - 3,40 грн. держмита за позовом.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначено ст. 186 КАС України.

СуддяМ.В. Швець