Ухвала суду № 20992159, 19.01.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

19.01.12 Справа № 29/193пд/2011

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганськ - Інвест», с. Чмирівка

Старобільського району Луганської області;

до першого відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лугапромтрейд», м. Луганськ;

другого відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю

«Старобільська нафтобаза», м. Луганськ;

про визнання недійсними договорів

купівлі продажу майнового комплексу.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Тіщенко Т.Б.;

в присутності представників

сторін:

від позивача:ОСОБА_4 (паспорт серії ЕМ НОМЕР_1 виданий

Старобільським РВ УМВС України в Луганській області

16.01.2001), директор згідно протоколу № 1

від 04.11.2011;

від першого

відповідача: ОСОБА_1, адвокат, посвідчення № НОМЕР_2 від

09.12.2009, довіреність б/н від 19.01.2012;

Висоцький О.О. (паспорт серії ЕН НОМЕР_3 виданий

Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області

10.03.2004), директор згідно наказу № 1-К

від 22.03.2010;

від другого

відповідача:повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 27.12.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськ Інвест»(далі ТОВ «Луганськ Інвест», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 27.12.2011 № 44 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугапромтрейд»(далі ТОВ «Лугапромтрейд», перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільська нафтобаза»(далі ТОВ «Старобільська нафтобаза», другий відповідач), в якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі продажу майнового комплексу «Старобільська нафтобаза», укладений між позивачем та першим відповідачем, зареєстрований за № 2648 від 11.10.2011, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3;

- визнати недійсним договір купівлі продажу майнового комплексу «Старобільська нафтобаза», укладений між першим відповідачем та другим відповідачем, зареєстрований за № 2982 від 12.11.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2

Позивач з посиланням на норми статей 41, 58-60 Закону України «Про господарські товариства», статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 207 Господарського кодексу України (далі ГК України) обґрунтовує вимоги тим, що загальними зборами позивача не приймалося рішення про відчуження майнового комплексу «Старобільська нафтобаза».

До початку розгляду справи, позивач керуючись статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) подав заяву від 19.01.2012 № 59, якою змінив предмет позову та просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі продажу майнового комплексу «Старобільська нафтобаза», укладений між позивачем та першим відповідачем, зареєстрований за № 2648 від 11.10.2011, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3;

- витребувати від другого відповідача на користь позивача майновий комплекс «Старобільська нафтобаза», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільській район, с. Чмирівка, вул. Горького, буд.147.

Також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за вимогою про витребування від другого відповідача майнового комплексу «Старобільська нафтобаза»у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Розглянувши клопотання позивача суд, враховуючи положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», задовольняє його та надає позивачу відстрочку сплати судового збору за майновою вимогою до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду заяву позивача від 19.01.2012 № 59 про зміну предмету позову.

Отже, предметом судового розгляду є вимоги позивача:

- визнати недійсним договір купівлі продажу майнового комплексу «Старобільська нафтобаза», укладений між позивачем та першим відповідачем, зареєстрований за № 2648 від 11.10.2011, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3;

- витребувати від другого відповідача на користь позивача майновий комплекс «Старобільська нафтобаза», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільській район, с. Чмирівка, вул. Горького, буд.147.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугапромтрейд» (далі ТОВ «Лугапромтрейд») перший відповідач у справі, відзив на позов по суті заявлених вимог не подав, а подав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не має права підписувати позов, оскільки рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13.12.2011 у справі № 2-1340 поновлено на роботі на посаді директора позивача у справі ОСОБА_5 та в цій частині рішення підлягає негайному виконанню.

Позивач проти поданого першим відповідачем клопотання заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_5 04.11.2011 подав заяву про звільнення його з посади за власним бажанням, у звязку з чим рішенням загальних зборів від 04.11.2011 на посаду директора був призначений ОСОБА_4, проте документальних підтверджень не подав, що перешкоджає вирішенню цього клопотання в даному судовому засіданні.

Позивач у справі при подачі позову подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майновий комплекс «Старобільська нафтобаза», що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільській район, с. Чмирівка, вул. Горького, буд.147, передавати у заставу, оренду до статутного фонду вказаний майновий комплекс.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про часткове його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи забезпечення позову визначені у статті 67 ГПК України.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на те, що договір купівлі продажу майнового комплексу «Старобільська нафтобаза»від 11.10.2011 № 2648, що є предметом позову, вчинений з порушенням вимог законодавства, підписаний особою, яка не була уповноважена його підписувати.

Крім того, в порушення пункту 6.3 Статуту на загальних зборах Товариства не вирішувалося питання про відчуження вказаного майна, вартість якого становить більше 50 % статутного капіталу.

Згідно поданого позивачем звіту про незалежну оцінку ринкової вартості комплексу будівель та споруд нафтобази, розташованого за адресою: вул. Горького, буд.147, с. Чмирівка, Старобільській район, Луганської області, Україна, станом на 29.07.2010 вартість цього комплексу складає 6253700 гривень, без урахування ПДВ (а.с.46-49).

Враховуючи те, що майновий комплекс «Старобільська нафтобаза»вже був проданий першим відповідачем у справі за договором купівлі продажу № 2982 від 12.11.2011 ТОВ «Старобільська нафтобаза», другому відповідачу у справі, яке з невідомих причин не вчинило дій покладених на нього ухвалою суду від 28.12.2011 про порушення провадження у справі та не спростувало доводів позивача у справі щодо забезпечення позову, суд вважає обґрунтованими припущення позивача, що майновий комплекс, який є у другого відповідача на момент предявлення позову може бути ним відчужений.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги.

Суд вважає, що у забезпеченні вимог про витребування майнового комплексу «Старобільська нафтобаза»із володіння ТОВ «Старобільська нафтобаза», другого відповідача у справі, слід застосувати заборону останньому вчиняти певні дії, а саме: відчужувати його у будь який спосіб, у тому числі передавати в заставу, оренду, до статутного капіталу юридичних осіб.

За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Старобільська нафтобаза», другому відповідачу у справі, вчиняти певні дії, а саме: відчужувати його у будь який спосіб, у тому числі передавати в заставу, оренду, до статутного капіталу юридичних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старобільська нафтобаза» (далі ТОВ «Старобільська нафтобаза») другий відповідач у справі, з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Отримання ухвали другим відповідачем 04.01.2012 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на позов та витребувані судом докази не подав, що перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Зважаючи на неприбуття другого відповідача у судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 44, 65, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськ Інвест»сплату судового збору за вимогою про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільська нафтобаза», другого відповідача у справі, на користь позивача майновий комплекс «Старобільська нафтобаза», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільській район, с. Чмирівка, вул. Горького, буд.147, до прийняття рішення за даним позовом.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Старобільська нафтобаза», 91042, м. Луганськ, кв. 50-річчя Жовтня, буд.22Б, ідентифікаційний код 37911522, відчужувати у будь який спосіб майновий комплекс «Старобільська нафтобаза», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільській район, с. Чмирівка, вул. Горького, буд.147, а само: передавати в заставу, оренду, до статутного капіталу юридичних осіб.

3. Розгляд справи № 29/193пд/2011 відкласти на 30.01.2012 о 15 год. 00 хвил.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

5. Зобовязати позивача надіслати на адресу другого відповідача заяву про внесення змін до позову від 19.01.2012 № 59, докази надати суду; надати: письмові пояснення на клопотання першого відповідача, документальні підтвердження викладених доводів; документальні підтвердження виконання рішення Старобільського районного суду від 13.12.2011 у цивільній справі № 2-1340-2011; письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінал довіреності Товариства на представлення його інтересів у судовому засіданні Гаркавою Н.І. для огляду у судове засідання, належним чином завірену копію до матеріалів справи; забезпечить участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобовязати першого відповідача надати: повний текст рішення Старобільського районного суду від 13.12.2011 у цивільній справі № 2-1340-2011, письмові пояснення щодо набрання законної сили цим рішенням, документальні підтвердження викладених доводів; письмовий відзив на позовні вимоги позивача з урахуванням зміни предмету позову, докази його надсилання позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; оригінали документів на підтвердження правового статусу (Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, Довідку про внесення до ЄДРПОУ) - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; оригінал договору купівлі продажу майнового комплексу «Старобільська нафтобаза», укладений між позивачем та першим відповідачем, зареєстрований за № 2648 від 11.10.2011, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; оригінали - рішення загальних зборів Товариства на відчуження майна, що є предметом договору купівлі продажу від 12.11.2011 та договору купівлі продажу майнового комплексу «Старобільська нафтобаза», укладений між першим відповідачем та другим відповідачем, зареєстрований за № 2982 від 12.11.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; письмові пояснення щодо правових підстав продажу спірного майна за договором за № 2982 від 12.11.2011 та їх документальне підтвердження; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобовязати другого відповідача надати: письмовий відзив на позовні вимоги позивача з урахуванням зміни предмету позову, докази його надсилання позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; оригінали документів на підтвердження правового статусу (Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, Довідку про внесення до ЄДРПОУ) - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; оригінал договору купівлі продажу майнового комплексу «Старобільська нафтобаза», укладений між першим відповідачем та другим відповідачем, зареєстрований за № 2982 від 12.11.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

8. Відповідно до статті 65 ГПК України зобовязати Луганську філію Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України надати: витяг з реєстру обтяжень на майновий комплекс «Старобільська нафтобаза», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільській район, с. Чмирівка, вул. Горького, буд.147.

9. Надіслати дану ухвалу на адресу Старобільського районного бюро технічної інвентаризації для відома.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

СуддяР.Є. Якушенко