Рішення № 20992099, 19.01.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.12 Справа № 14/189пн-к/2011

За позовом

ОСОБА_1, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тамерлан”, м. Рубіжне Луганської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: представник - ОСОБА_2, довіреність № 840 від 31.10.11;

від відповідача: представник - не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним:

- рішення загальних зборів учасників ТОВ "Тамерлан" від 12.05.2004 р. оформленого протоколом №1;

- рішення загальних зборів учасників ТОВ "Тамерлан" від 10.11.2004 р. оформленого протоколом №2.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що є спадкоємцем свого батька ОСОБА_3 учасника ТОВ «Тамерлан». Оскаржуваними рішеннями призначено нового директора відповідача та прийнято рішення про продаж нерухомого майна відповідача, що вплинуло на права позивача у справі. Підписи його батька у протоколах підроблені.

Відповідач не прибув, відзив на позов не надав, хоча неодноразово, рекомендованою поштою повідомлявся про час і місце розгляду справи. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був учасником товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТАМЕРЛАН».

Згідно з Статутом ТОВ "Тамерлан", зареєстрованого рішенням Виконкому Сєвєродонецької міської рада "25" січня 1994 року із змінами до нього зареєстрованими розпорядженням міського голови міста Сєвєродонецьк "25" травня 1998 року за № 345 та на підставі Установчого договору ТОВ "Тамерлан", зареєстрованого у новій редакції вищевказаним розпорядженням, доля ОСОБА_3 складає 50 % статутного фонду ТОВ.

Відповідно до п.3.9 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлан», у випадку смерті учасника товариства, спадкоємці можуть вступити до товариства за згодою інших учасників товариства або отримати в грошовій чи натуральній формі належну спадкодавцю долю в майні товариства, вартість якої визначається на день смерті учасника.

ОСОБА_1, як спадкоємець померлого ОСОБА_3, неодноразово звертався до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТАМЕРЛАН" з заявою про видачу йому майна в натурі або грошових коштів у розмірі вартості частини майна, пропорційно частці ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства.

Але його заяви були проігноровані.

Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Тамерлан" належало нежиле вбудоване приміщення № 11, що знаходиться у АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу приміщення № 11, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського і Кремінського районного нотаріальних округів Луганської області ОСОБА_4 13.10.1998 року, реєстровий № 548 Балансова вартість нежилого вбудованого приміщення № 11 відповідно до відомостей, викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно становить: 19643 грн.

Після смерті ОСОБА_3 нежиле вбудоване приміщення № 11, було продано на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.05 ОСОБА_5

Даний договір купівлі - продажу було укладено на підставі рішення засновників товариства "Тамерлан»від 10.11.2004 року, за участю учасників (засновників) товариства ОСОБА_3. ОСОБА_6 і покупця ОСОБА_5, які вирішили продати приміщення офіс фірми «Тамерлан». розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 за 15000 гривень, згідно протоколу № 2 засідання засновників товариства від 10.11.2004 року.

Даний протокол підписаний засновниками ОСОБА_6 і ОСОБА_3 Але підпис ОСОБА_3 у протоколах № 1 від 12.05.2004 р. та №2 від 3.11.2004 року загальних зборів товариства про затвердження директором ТОВ „ Темерлан" , на підставі яких приватним нотаріусом був посвідчений догові купівлі-продажу - було підроблено.

Цей факт встановлено рішенням Рубіжанського міського суду від 01.03.2011 року.

Висновки Рубіжанського міського суду підтверджуються висновком судово - почеркознавчої експертизи від 20 вересня 2010 р.№ 2963/02, де зазначено, що підпис від імені ОСОБА_3 в протоколах засідань ТОВ «Тамерлан»№1 від 12.05.2004 р. і №2 від 10.11.2004 року, виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Також рішенням Рубіжанського міського суду від 01.03.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом ОСОБА_3, який був засновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тамерлан»м. Рубіжне і який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Рубіжне Луганської області, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, копією свідоцтва про смерть, копією установчого договору про створення товариства фірма «Тамерлан»від 20.05.1998 року.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Рішення засновників товариства від 12.05.2004 року, що оформлено, протоколом №1 та рішення засновників товариства від 10.11.2004 року, протокол №2 були прийняти фактично одним учасником, що володів 50 % голосів, що порушує вимоги ст. 60 Закону України «Про

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

-порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

-позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

-порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Рішення засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлан»від 12.05.2004 року, що оформлено, протоколом №1та рішення засновників товариства від 10.11.2004 року, протокол №2 були прийняті з порушенням вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавили акціонера (учасника) товариства ОСОБА_3 можливості взяти участь у загальних зборах та порушили його права та законні інтереси. Позивач є спадкоємцем даного учасника та має право на отримання вартості частки майна товариства. Але дане майно продано на підставі оскаржуваного рішення.

Отже, права позивача теж порушені.

За таких підстав позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлан»від 12.05.2004 року, що оформлено, протоколом №1 та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлан»від 10.11.2004 року, що оформлено, протоколом №2 обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зайве сплачений судовий збір у сумі 44 грн. (за квитанцією № 3549.93.1 від 24.11.11 через ПАТ КБ «Приватбанк») підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тамерлан” задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлан»від 12.05.2004 року, що оформлено, протоколом №1. 3. Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлан»від 10.11.2004 року, що оформлено, протоколом №2.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлан»(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 21766255) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на сплачений судовий збір у сумі 941 грн.; наказ видати.

5. Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зайве сплачений судовий збір у сумі 44 грн. Підставою для повернення є дане рішення, скріплене печаткою суду.

19 січня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 23 січня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.А.Лісовицький