Ухвала суду № 2099077, 07.06.2007, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Справа № 22ц-3514 від 2007р. Головуючий у І Інстанціі Васіна Л.А,

Категорія 44 Доповідач: Калиновський А.Б.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червень «07» дня колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровськоі області в складі:

Головуючого: Калиновського А. Б.

Суддів: Чубукова О.П., Кіктенко Л.М.

При секретарі: Сидоренко А.С.

 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал»

на ухвалу Кіровського районного суду М.Дніпропетровська від 17 січня 2007 року по справі за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську, ОСОБА_1, третя особа - Товарна біржа «Катеринославська» про визнання недійсними цільового аукціону та протоколу проведення цільового аукціону.

встановила:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2007 року провадження по цивільній справі позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську, ОСОБА_1, третя особа - Товарна біржа «Катеринославська» про визнання недійсними цільового аукціону, проведеного 28.09.2004 року з реалізації описаного майна та протоколу №1 проведення цільового аукціону закрито.

Скасовано засоби забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2006 року.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне скаргу задовільнити , а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Закриваючи провадження у цивільній справі, суд виходив з того, що рішенням Дніпропетровської обласної ради № 95-5/У від 05.12.2006 року Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал» ліквідовано як юридичну особу.

З такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа вважається ліквідованою з дня внесення до Єдиного Державного реєстру України запису про її припинення, а п.4 ст.91 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного Державного реєстру України запису про її припинення.

Як видно з матеріалів справи, на момент розгляду її у суді першої інстанції 17.01.2007 року КП ДОР «Облводоканал» зареєстровано в Єдиному Державному реєстрі України під № 03341291, про що свідчить довідка про витягзї Єдиного Державного реєстру України від 18 січня 2007 року № 02/12-78. (а.с.116)

Вирішуючи спір, суд не перевірив питання щодо реєстрації позивача як юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі України, чим допустив порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал» задовільнити.

Ухвалу Кіровського районного суду М.Дніпропетровська від 17 січня 2007 року скасувати, справу направити на розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.