Ухвала суду № 20982018, 05.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 р.Справа № 2а-9700/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засіданняСпівак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НБВ Плюс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2011р. по справі№2а-9700/10/1870

за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції <Список ><Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБВ Плюс" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю >

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "НБВ ПЛЮС" податковий борг у розмірі 44112,82 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який з 28.02.2007 року взятий на облік у Лебединському відділенні Сумської МДПІ як платник податків, всупереч вимогам ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від25 червня 1991 року N 1251-XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) порушив строки сплати податків, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від03.03.2011р. адміністративний позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НБВ ПЛЮС" (ід. код 33872312) до державного бюджету на розрахунковий рахунок № 31114029700010 ГУДК в Сумській області, МФО 187013, код 23636456 заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 26596,00 грн, до місцевого бюджету Будилської сільської ради на розрахунковий рахунок № 33212807700217 ГУДКУ в Сумській області, МФО 187013, код 23636456 податок з власників транспортних засобів в розмірі 132,62 грн, на розрахунковий рахунок № 33218812700217 ГУДКУ в Сумській області, МФО 187013, код 23636456 податок по орендній платі з юридичних осіб в сумі 17384,20 грн..

Товариство з обмеженою відповідальністю "НБВ Плюс", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від03.03.2011р. та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позову виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "НБВ ПЛЮС" є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області від 28.02.2007 р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 7), включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 8), з 28.02.2007 за № 999 взятий на облік в Лебединському відділенні Сумської МДПІ як платник податків (а.с. 9).

Встановлено, що заборгованість у розмірі 44112,82 грн виникла внаслідок несплати протягом 2010 року поточних платежів, зазначених у поданих платником податків деклараціях з податку на додану вартість, декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідачем самостійно було подано податкові декларації з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2010 року (а.с. 10-13), податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (а.с. 15), розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с. 14), якими визначено суму податкового зобовязання.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу позивачем було надіслано ТОВ "НБВ ПЛЮС" першу податкову вимогу за формою “Ю1” від 05 березня 2010 року № 1/28 на суму 1738,42 грн. та другу податкову вимогу за формою “Ю2” від 02 липня 2010 року № 2/86 на суму 8692,10 грн. (а.с. 17), які була отримані уповноваженою особою відповідача відповідно до копій розписок про отримання поштового відправлення.

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9, ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування” до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 20.1 ст. 20 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою Сумської МДПІ про нараховані та не сплачені суми податків ТОВ "НБВ ПЛЮС" (а.с. 18), розрахунком податкової заборгованості ТОВ "НБВ ПЛЮС" (а.с. 19), і складає 44112,82 грн., у т.ч.: 26596,00 грн. податку на додану вартість; 17384,20 грн. орендної плати за землю з юридичних осіб; 132,62 грн. податку з власників транспортних засобів.

Таким чином, достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем не сплачена та складає 44112,82 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що на момент рішення суду мав суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, та зазначає, що заявлені у позові суми не включені до податкових вимог.

Колегія суддів вважає ці доводи не обґрунтованими виходячи з наступного.

Як вбачається з листа заступника Сумської МДПІ, відповідач не мав сум бюджетного відшкодування. Наведене підтверджується наданими відповідачем деклараціями з податку на додану вартість, відповідно до яких позивач не погашав(стосовно спірних сум) сумами податкового кредиту податкові зобовязання, та не визначав бюджетне відшкодування, та навпаки самостійно декларував суми податку на додану вартість до сплати, які і просить стягнути позивач.

Щодо не включення сум заявлених у позові до податкових вимог, то як вбачається з листа заступника начальника МДПІ, особових рахунків відповідача, та не спростовано відповідачем, податковий борг включений до вимог не був погашений, а в такому випадку направлення нових вимог на борг що виник після направлення першої чим другої вимоги, законодавством не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НБВ Плюс" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2011р. по справі№2а-9700/10/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Григоров А.М. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2011 р.