Ухвала суду № 20981001, 23.12.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-2226/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року, Київський районний суд м. Одеси,

у складі: головуючого судді Сватаненка В.І.,

за участю секретаря Коваля В.П., представників сторін: позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за зустрічним позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 «Про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»;

за позовом третьої особи: ОСОБА_8, що заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_1 «Про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»:

за зустрічним позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 «Про визнання права власності»;

за зустрічним позовом: ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 «Про визнання права власності»;

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів дарування недійсними, перерахування часток, визнання порядку користування земельною ділянкою, в якому просить суд визнати недійсними договори дарування 14/100, 14/100, 24/100, 7/100, 14/100 частин дачного будинку АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3; перерахувати частки у спільно часткової власності; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток у дачному будинку АДРЕСА_1

Протягом розгляду справи представник позивачки позов підтримав частково 28.05.2010 року звернувся з заявою про залишення без розгляду вимог про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, просив суд задовольнити позов в іншій частині, постановити рішення, яким перерахувати частки між співвласниками. Представник позивачки в цієї частини уточнив позовні вимоги та просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками згідно схеми розподілу земельної ділянки складену ПП "Спектр" в червні 2009 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що в 2006 році вона звернулися до управління земельних ресурсів із заявою про надання її у власність земельну ділянку якою вона користується за адресою: АДРЕСА_1 але отримати у власність земельну ділянку вона не змогла у звязку з тим, що долі всіх співвласників у дачному будинку АДРЕСА_1 становлять 121/100, що робить неможливим визначити порядок користування земельними ділянками та потребує перерахування часток у спільної часткової власності.

Також позивач вказала на те, що співвласники: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 подарували належні їм частки у спірному будинку відповідачам, а саме ОСОБА_7. ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16 При вчиненні оскаржених право чинів вони були вчинені відносно обєктів нерухомості у спільної часткової власності де неправильно визначені розміри часток. Представник позивачки в судовому засіданні уточнив, що зазначені обставини порушує право позивачки у володінні та користуванні належним її майно.

У судових дебатах представник позивача ОСОБА_17 просив залишити позов без розгляду.

25.01.2009 року відповідач ОСОБА_15 померла, тому до справи залучено правонаступника померлоїОСОБА_15 ОСОБА_3, яка заявляє у суді свої права на спадкове майно, а саме 7/100 часток дачно-будівельного кооперативу «Експортер», розташованого в АДРЕСА_1

14.07.2009 року відповідачка ОСОБА_14 померла, тому до справи залучено правонаступника померлої ОСОБА_6, якій заявляє свої права на спадкове майно, а саме 5/100 часток дачно-будівельного кооперативу «Експортер», розташованого в АДРЕСА_1.

Відповідачі - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 позов ОСОБА_1 визнали частково та просили визначити порядок землекористування згідно домовленості у 2004 році, який був розрахований ПП «Спект». Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 позов не визнали у повному обсязі та заперечували проти його задоволення.

У січні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернулись з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання права власності за усіма співвласниками та усунення перешкод, по якому просять суд визнати за ОСОБА_18 право власності 5\100 частини дачного будинку та споруд, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що знаходитьсяу фактичному користуванні загальною площею 6158,97 кв.м., де частка складається: літера»А» приміщення 1- тамбур, 2 - кухня, 3 - туалет, 4-житлова, загальною площею 25, 6 кв.м.,житловою 16, 5 кв.м.; літ. „Е" сарай; визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/100 частин вказаного дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»приміщення літні житлові - 7-1, 7-2; кухня - 7-3, загальною площею 29,8 кв. м., житловою площею 22,1 кв.м.; визнати за ОСОБА_2 право власності на 25/100 частин зазначеного дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»приміщення коридори - 4-1, 4-6; літні житлові - 4-2, 4-3; кухні - 4-4; ванною - 4-5, загальною площею 40,4 кв.м., житловою 28, 3 кв.м.; літера «Я»- літня кухня; літера «Я2»- навіс; літери «Б, Г1, Ф»- сараї; літера «Ж»- вбиральня,; визнати за ОСОБА_2 право власності на 18/100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»приміщення 5-1 - кухня, 5-2 - вбиральня, 5-3 - толочна, 5-4 - коридор; 5-5, 5-6, 5-7 літні житлові, загальною площею, 68,1 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м.; «П»- літня кухня; «О»- сарай; «С»- душ; визнати за ОСОБА_4 право власності на 7/100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»приміщення веранди 9-1 , літніх житлових 9-2, 9-4, кухні 9-3, загальною площею 38, 4 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м., ОСОБА_3 право власності на 6/100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»приміщення 8-1 - веранда, 8-2 - літня житлова, загальною площею 21,3 кв. м., житловою площею 9,2 кв. м.; сарай літера «И», душ літера «К», вбиральня літера «К1»; визнати за ОСОБА_6 право власності на 6/100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»приміщення 1-1 - кухня, 1-3 веранда, 1-4 житлова, загальною площею 35,9 кв.м., жилою площею 16,3 кв.м.; літ. „Ш" - сарай, літ. „Ю" вбиральня; визнати за ОСОБА_5 право власності на 6/100 частин дачного будинку таспоруд, де частка складається: літера «А»приміщення 1-1 - кухня, 1-2-житлова, 1-3 кухня, 1-4 коридор, загальною площею 35,94 кв.м., жилою площею 23,8 кв.м.; літ. „Б1" - душ, літ. „Д1"" - навіс, „В1,Е1,Г1"- сараї, літ. „Ж-1"- вбиральня; визнати за ОСОБА_7 право власності на 9\100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»2-1 - коридор, 2-2 житлова, 2-3 - коридор, 2-4 - кухня, 2-5 санвузол, загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею - 23,3 кв.м.; літ. „Ш" - літня кухня, „Ш ,Д" - сараї, „Ч" вбиральня, „У" - душова"; Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 визначити та здійснювати землекористування земельною ділянкою загальною площею 6158,97 кв.м, розташованою в АДРЕСА_1, згідно існуючого порядку користування і встановленого співвласниками дачного будинку у 2004 році на підставі технічного звіту ПП "Спектр".

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_8 у січні 2009 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод, по якому просить суд визнати за ним право власності на 13/100 частин дачного будинку та споруд, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що знаходиться у фактичному користуванні загальною площею 6158,97 кв.м., де частка складається: літ. «А»з приміщень 3-1 кухня, 3-2 кухня, 3-3 житлова, 3-4 веранда, загальною площею 52, 7 кв.м., житловою площею 22, 2 кв.м., літ. „В" сарай; Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_8 здійснювати землекористування земельною ділянкою загальною площею 6158,97 кв.м. за вказаною адресою, згідно існуючого порядку користування, встановленого співвласниками дачного будинку у 2004 році на підставі технічного звіту ПП "Спектр".

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_8 позиви підтримав просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між співвласниками за час існування дачного будинку склався порядок користування земельною ділянкою площею 6158,97 кв.м, розташовану в АДРЕСА_1. В 2004 році ПП "Спектр" склав технічний звіту стосовно користування зазначеною земельною ділянкою. Зазначений звіт відповідає фактично складеному порядку користування земельною ділянкою та не порушує права співвласників обєктів нерухомості.

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом про визнання права власності, в якому просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на спадкове майно у вигляді 6/100 частин дачних будівель, розташованих в АДРЕСА_1 які складаються з житлового будинку літ. «А»: 8-1 - веранда 12,1 кв.м., 82 - житлова 9,2 кв.м., житловою площею 9,2 кв.м, загальною площею 21,3 кв.м., сараю «Й», душу «К», яке залишилося після смерті ОСОБА_15, померлої 25.01.2009 року.

Представник ОСОБА_3 свій зустрічний позов підтримав, просила суд задовольнити його у повному обсязі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що на підставі заповіту від 13.02.2008 року ОСОБА_3 є спадкоємицею всього майна її бабки ОСОБА_15, у тому числі належній їй на праві власності частки дачних будівель (дачно-будівельного кооперативу «Експортер»), розташованих в АДРЕСА_1, яка згідно правовстановлюючих документів складає 7/100. Спадкоємицею першої черги за законом є донька ОСОБА_19 ОСОБА_2, мати ОСОБА_3, але вона відмовляється від свого права на спадкове майно. ОСОБА_3 зазначила, що до теперішнього вона не може прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки при розрахунку частик співвласників будівель по вул. Довгій 84 виникла помилка, що робить неможливим прийняти спадщину та отримати в нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину.

15.02.2011 року ОСОБА_6 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, у якому просить визнати право власності за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно у вигляді 6/100 частин дачних будівель, розташованих в АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_6 зазначав, що він є спадкоємцем всього майна своєї сестри ОСОБА_14 на підставі заповіту, зокрема 5/100 часток дачних будівель ДБК «Експортер», розташованих в місті АДРЕСА_1 ОСОБА_6 зазначив, що він прийняв спадщину шляхом подачі свідоцтва про право на спадщину у шестимісячний строк, але ж до теперішнього часу не отримав свідоцтво про право на спадщину. Згідно свідоцтва про право власності від 21.07.2006 року ОСОБА_14 належало 5/100 частин дачних будівель. У фактичному користуванні знаходиться в житловому будинку літ.А 1-1 кухня, площею 6,1 кв.м., 1-3 веранда площею 13,5 кв.м., 1-4 житлова кімната, площею 16,3 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м., сарай літера «Ш», вбиральня літера «Ю», що складає 6/100 частин дачних будівель.

Враховуючи те, що наявність помилки при розрахунку часток у правовстановлюючих документах перешкоджає ОСОБА_6 в отриманні свідоцтва про право на спадщину, він вважає, що за ним має бути визнано паво власності на спадкове майно у вигляді 6/100 часток дачних будівель ДБК «Експортер», розташованих в місті АДРЕСА_1

Суд, вислухавши думку, доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, наданими доказами, дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а зустрічні позови та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно наданих суду письмових доказів вбачається, що у 50-х роках минулого століття за адресою АДРЕСА_1 було створено житлово-будівельний кооператив «Експортер»та надано у користування земельну ділянку площею 6547 кв.м. ( а.с.15, том 1).

22.08.2002 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано дачно-будівельний кооператив «Експортер»( а.с.10, том 1).

Також було встановлено, що до складу ДБК «Експортер»входило 10 членів.

Судом встановлено та учасниками судового процесу не заперечуються ти обставини, що частки вказані у правоустановчих документів співвласників будівель ДБК «Експортер»розташованих в АДРЕСА_1 разом складають 121/100. Дана обставина виникла під час вибуття членів кооперативу та набуття членства та допущених помилок при перереєстрації прав власності. Зазначені обставини не надають змогу співвласникам повною мірою оформити спадкові права та реалізувати права власності відповідно до правильно розрахованих часток співвласності. ( а.с.6, том 1)

Спору стосовно користування обєктами нерухомості, які належать співвласникам на праві власності між співвласниками не виникало.

Спірні відносини, які виникли між співвласниками та правонаступниками повязаними з розрахунком часток у співвласності відносно нерухомого майна, яке є їх приватною власністю та не можуть вирішуватися шляхом скасування правоустановчих документів, що може завдати істотну шкоду правам та інтересам співвласників. На думку суду для вирішення цього спірного питання буде достатнім здійснити перерахунок часток співвласників, що повною мірою може вирішити спірне питання між співвласниками по цієї справи.

Позовні вимоги в частини розрахунку часток у співвласників за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 8.07.2008 року було доручено КП "ОМБТІ та РОН" здійснити розрахунок ідеальних часток в ДБК "Експортер" по АДРЕСА_1

Відповідно до довідки КП "ОМБТІ та РОН" від 15 вересня 2008 року №14380.65.08 такій розрахунок було зроблено. Представник первісного позивача ОСОБА_1 не погодився з вказаним розрахунком вказав на те, що зазначений розрахунок зроблено без огляду усіх обєктів нерухомості, розрахунок здійснено без нових обмірювань обєктів нерухомості, та розрахунок складено виключно за матеріалами БТІ. На думку представника позивачки такий розрахунок порушує права та інтереси позивачки та необхідно призначити по справі судову будівельну технічну експертизу для повторного розрахунку.

08.07.2011 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. На вирішення експерта поставлені запитання про визначення розміру часток, які фактично належать співвласникам дачних будівель у ДБК "Експортер" з урахуванням фактичного володіння та користування приміщеннями та будівлями. Встановити чи встановлений фактичний порядок користування земельною між співвласниками ДБК "Експортер" та визначити площі земельних ділянок. Визначити чи можливо встановити порядок користування земельними ділянками між співвласниками ДБК "Експортер" згідно схем розподілу земельних ділянок, складеною ПП "Спектр" у червні 2009року. Витрати на проведення експертизи покласти частково на ОСОБА_1 та на ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4

28.11.2011 року справа була повернута експертом на адресу суду без виконання у звязку з нездійсненням оплати сторонами по справі ( а.с.123, том 2).

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно правоустановчих документів усіх співвласників розмір усіх часток складає 121/100. Таким чином необхідно здійснити розрахунку ідеальних часток співвласників, що надасть можливим усім співвласникам повною мірою користуватися своїм правом на відповідні частки у дачних будівлях, оскільки ні одна із сторін не наполягали на визначення порядку землекористуванні відповідно до перерахованих часток, тобто перерозподіл часток не пов*язується з визначенням землекористування.

Здійснити такій розрахунок часток суд вважає за можливе відповідно довідки "ОМБТІ та РОН" від 19 вересня 2008року про розрахунок ідеальних часток, оскільки його визнають усі співвласники окрім ОСОБА_1 ( а.с.66-67, том 1).

Отже суд прийшов до висновку, що можливість задовольнити позовні вимоги в частині розрахунку часток співвласників та здійснити такій розрахунок відповідно зазначеної довідки.

Відповідно до розрахунку Одеського КП ОМБТІ частка ОСОБА_1 складає 5/100, де частка складається: літера»А» приміщення 1- тамбур, 2 - кухня, 3 - туалет, 4-житлова, загальною площею 25, 6 кв.м.,житловою 16, 5 кв.м.; літ. „Е" сарай, однак представник позивача у судових дебетах просив суд залишити позов доверительниці без розгляду, тому в даній частині спору суд рішення не ухвалює.

При розрахунку часток інженером БТІ не були прийняті до уваги малоцінні споруди та без площі, які зазначались у правоустановчих документах співвласників дачних споруд, однак дана обставина не впливала на розмір часток та не призводила до інших правових наслідків перерозподілу земельної ділянки, оскільки порядок землекористування був встановлений у 2004 році.

З цих саме підстав не підлягає задоволенню позов ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 право власності на 5/100 частин дачних будівель та споруд, а також і тому що діючим законодавством України не передбачено визнання права власності за позовом однієї особи відносно третьої особи.

Позовні вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до встановленого у 2004 році на підставі виконаної ПП «Спектр»схеми розподілу земельної ділянки, яка була письмово підтверджена попередніми співвласниками часток у дачному кооперативі «Експортер» АДРЕСА_1 підлягають задоволенню, оскільки відповідно до діючого земельного законодавства України саме користувачі земельної ділянки встановлюють порядок користування земельною ділянкою.

Також слід зазначити, що такий встановлений порядок землекористування являється обов*язковим для послідуючих співвласників дачних споруд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Судом встановлено, що відповідно до угоди первинних співвласників, щодо порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою, яка оформлена схемою зі списком співвласників спеціалізованою організацією ПП „Спектр” у 2004 році зазначені наступні площі ділянок, яки фактично знаходяться у користуванні існуючих співвласників під часткою в будинку, спорудами та під дачними насадженнями:

ОСОБА_2 (замість ОСОБА_11) - 418,85 кв.м.;

ОСОБА_7 - 655,56 кв.м.;

ОСОБА_5 - 195,55 кв.м.;

ОСОБА_1 ( замість ОСОБА_20.)- 308,64, кв.м.;

ОСОБА_21.(замість ОСОБА_22) - 501, 31 кв.м.;

ОСОБА_2 (замість ОСОБА_11 999,91 кв.м.;

ОСОБА_14 - 174,64 кв.м.;

ОСОБА_4 (замість ОСОБА_10 - 569,07 кв.м.;

ОСОБА_8 (замість ОСОБА_23.) - 735,40 кв.м.;

ОСОБА_2 (замість ОСОБА_9 - 628,58 кв.м.;

Проходи, проїзди, погріб, дитячий майданчик

загального користування - 971,47 кв.м., ва всього площа земельної ділянки складає 6158,97 кв.м. ( а.с. 11-14, том 1).

Користування співвласниками даною земельною ділянкою здійснюється на підставі першого відводу за рішенням Виконкому Одеської міської ради № 1183 від 21.01.1953 року.(а.с. 15, том 1).

Відповідно пояснень ОСОБА_7, яка є головою ДБК «Експортер», за час існування ДБК "Експортер" між співвласниками склався фактичний порядок користування земельними ділянками. Відповідно цього, встановленого фактичного порядку користування, у 2004року складено схему розподілу земельних ділянок, виготовленою ПП "Спектор". Зазначена схема була узгоджена у 2004 році усіма співвласниками про, що свідчить їх особисті підписи

В матеріалах справи також надано схему розподілу земельних ділянок, складеною ПП "Спектор" у 2009 року. Ця схема не має узгодження усіх співвласників, крім того, розташування виділених окремих ділянок співвласників знаходиться окремо від самих обєктів нерухомості, що робить неможливим користуватися обєктами нерухомості. На такому розподілу у судовому засіданні наполягав представник ОСОБА_1 ОСОБА_17

Таким чином, суд приходить до висновку, що при вирішенні спору про визначення порядку користування земельними ділянками необхідно зберегти вже фактично встановлений порядок користування земельною ділянкою, якій відображений та погоджений у схемі розподілу земельних ділянок виготовлений ПП "Спектр" 2004 рік, оскільки такий розподіл земельної ділянки відповідає вимогам закону та не порушає охоронюваних інтересів членів ДБК «Експортер».

У зв*язку з наведеними доводами, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, суд вважає, що вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 391 ЦК України встановлює,що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

Зокрема ч.2 ст. 386 ЦК встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення неюдій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи те, що право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не визнається, а саме в частині розміру частки у співвласності є підстави для визнання за співвласниками права власності на обєкти нерухомості із зазначенням ідеальної частки у співвласності за кожним із співвласників.

З цих підстав суд вважає вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими, та вважає за необхідне визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/100 частин вказаного дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»приміщення літні житлові - 7-1, 7-2; кухня - 7-3, загальною площею 29,8 кв. м., житловою площею 22,1 кв.м.; визнати за ОСОБА_2 право власності на 25/100 частин зазначеного дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»приміщення коридори - 4-1, 4-6; літні житлові - 4-2, 4-3; кухні - 4-4; ванною - 4-5, загальною площею 40,4 кв.м., житловою 28, 3 кв.м.; літера «Я1»- літня кухня; літера «Я2»- навіс; літери «Б, Г1, Ф»- сараї; літера «Ж»- вбиральня,; визнати за ОСОБА_2 право власності на 18/100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»приміщення 5-1 - кухня, 5-2 - вбиральня, 5-3 - толочна, 5-4 - коридор; 5-5, 5-6, 5-7 літні житлові, загальною площею, 68,1 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м.; «П»- літня кухня; «О»- сарай; «С»- душ; «Т»- гараж; визнати за ОСОБА_4 право власності на 7/100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»приміщення веранди 9-1 , літніх житлових 9-2, 9-4, кухні 9-3, загальною площею 38, 4 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м., літера «М»- вбиральня, літера «Л»- душова, літера «МІ»- альтанка, літера «У»сарай, огорожі № 1, 5-7, мостіння II; визнати за ОСОБА_3 право власності на 6/100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»приміщення 8-1 - веранда, 8-2 - літня житлова, загальною площею 21,3 кв. м., житловою площею 9,2 кв. м.; сарай літера «Й», душ літера «К», вбиральня літера «К», огорожа № 2; визнати за ОСОБА_6 право власності на 6/100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»приміщення 1-1 - кухня, 1-3 веранда, 1-4 житлова, загальною площею 35,9 кв.м., жилою площею 16,3 кв.м.; літ. „Щ" - сарай, літ. „Ю" вбиральня; визнати за ОСОБА_5 право власності на 6/100 частин дачного будинку таспоруд, де частка складається: літера «А»приміщення 1-1 - кухня, 1-2-житлова, 1-3 кухня, 1-4 коридор, загальною площею 28,4 кв.м., жилою площею 17,5 кв.м.; літ. „Б1" - душ, літ. „Б"" - навіс, „В1,Е1,П"- сараї, літ. „Ж-1"- вбиральня; визнати за ОСОБА_7 Андрієвною право власності на 9\100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»2-1 - коридор, 2-2 житлова, 2-3 - коридор, 2-4 - кухня, 2-5 санвузол, загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею - 23,3 кв.м.; літ. „ПІ" -літня кухня, „Ш ,Д" - сараї, „У" вбиральня, „У" - душова".

З тих самих підстав підлягає задоволенню позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власності, суд вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі та визнати за ним право власності на 13/100 частин дачного будинку та споруд, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що знаходиться у фактичному користуванні загальною площею 6158,97 кв.м., де частка складається: літ. «А»з приміщень 3-1 кухня, 3-2 кухня, 3-3 житлова, 3-4 веранда, загальною площею 52, 7 кв.м., житловою площею 22, 2 кв.м., літ. „В" сарай.

Сторони судового процесу зазначають, що вони не можуть повною мірою користуватися своєю власністю з звязку з тим, між співвласниками існує спір стосовно порядком користування земельною ділянкою.

Після вирішення питання про визначення виродку користування земельною ділянкою, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_8 про зобовязання відповідачів за їх позовами не чинити перешкоду у землекористуванні та вважає необхідним зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 здійснювати землекористування земельною ділянкою загальною площею 6158,97 кв.м, розташованою в АДРЕСА_1, згідно існуючого порядку користування, і встановленого співвласниками дачного будинку у 2004 році на підставі технічного звіту ПП „Спектр".

Також суд вважає необхідним зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_8 здійснювати землекористування земельною ділянкою загальною площею 6158,97 кв.м.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод, суд вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. До третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 звернулась із заявою про прийняття спадщини 26.02.2010року, тобто з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку.

Одночасно ч.3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем своєї бабки ОСОБА_19 за законом, сумісне постійне проживання спадкодавця із спадкоємицею, наявність помилки при розрахунку у правовстановлюючих документах щодо невідповідності з часткою, що фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_15 та наявність спору з іншими співвласниками щодо розміру часток у праві спільної часткової власності, суд вважає, що способом захисту її спадкових прав є визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/5 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 «про визнання права власності», також підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є єдиним спадкоємцем своєї сестри ОСОБА_14 за заповітом, звернувся із заявою про прийняття спадщини у встановлені законом строки, наявність помилки при розрахунку у правовстановлюючих документах щодо неспівпадіння із часткою, що фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_14 та наявність спору в загальній частковій власності з іншими співвласниками, суд вважає за доцільним визнати за ним право власності на 1/6 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1.

Розглянувши справу в межах позовних вимог з метою захисту ос порених та не визнаних прав та на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 , 8, 10, 15, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Зустрічні позови: ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_8, що заявляє самостійні вимоги - задовольнити повністю, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/100 частин вказаного дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»приміщення літні житлові - 7-1, 7-2; кухня - 7-3, загальною площею 29,8 кв. м., житловою площею 22,1 кв.м.;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 25/100 частин зазначеного дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»- приміщення коридори - 4-1, 4-6; літні житлові - 4-2, 4-3; кухні - 4-4; ванною - 4-5, загальною площею 40,4 кв.м., житловою 28, 3 кв.м.; літера «Я1»- літня кухня; літера «Я2»- навіс; літери «Б, Г1, Ф»- сараї; літера «Ж»- вбиральня;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 18/100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»- приміщення 5-1 - кухня, 5-2 - вбиральня, 5-3 - толочна, 5-4 - коридор; 5-5, 5-6, 5-7 літні житлові, загальною площею, 68,1 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м.; «П»- літня кухня; «О»- сарай; «С»- душ; «Т»- гараж;

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 7/100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А» - приміщення веранди 9-1 , літніх житлових 9-2, 9-4, кухні 9-3, загальною площею 38, 4 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м., літера «М»- вбиральня, літера «Л»- душова, літера «МІ»- альтанка, літера «У»сарай, огорожі № 1, 5-7, мостіння II;

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 6/100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»- приміщення 8-1 - веранда, 8-2 - літня житлова, загальною площею 21,3 кв. м., житловою площею 9,2 кв. м.; сарай літера «Й», душ літера «К», вбиральня літера «К», огорожа № 2;

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 6/100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»- приміщення 1-1 - кухня, 1-3 веранда, 1-4 житлова, загальною площею 35,9 кв.м., жилою площею 16,3 кв.м.; літ. „Щ" - сарай, літ. „Ю" вбиральня;

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 6/100 частин дачного будинку таспоруд, де частка складається: літера «А»- приміщення 1-1 - кухня, 1-2-житлова, 1-3 кухня, 1-4 коридор, загальною площею 28,4 кв.м., жилою площею 17,5 кв.м.; літ. „Б1" - душ, літ. „Б"" - навіс, „В1,Е1,П"- сараї, літ. „Ж-1"- вбиральня;

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 9\100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»2-1 - коридор, 2-2 житлова, 2-3 - коридор, 2-4 - кухня, 2-5 санвузол, загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею - 23,3 кв.м.; літ. „ПІ" - літня кухня, „Ш ,Д" - сараї, „У" вбиральня, „У" - душова";

Визнати за ОСОБА_8 право власності на 13/100 частин дачного будинку та споруд, розташованого в АДРЕСА_1, де частка складається: літ. «А»- з приміщень 3-1 кухня, 3-2 кухня, 3-3 житлова, 3-4 веранда, загальною площею 52, 7 кв.м., житловою площею 22, 2 кв.м., літ. „В" сарай;

В частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності відмовити.

Визначити порядок землекористування між співвласниками дачних будівель за адресою: АДРЕСА_1 земельною ділянкою загальною площею 6158,97 кв.м. відповідно до встановленого фактичного землекористування та договору про землекористування 2004 року, складеного ПП «Спектр», у таких розмірах: ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 308,64 кв.м.; ОСОБА_2 земельними ділянками площами 418,85 кв.м.; 999,91 кв.м.; 628,58 кв.м.; ОСОБА_7 655,56 кв.м.; ОСОБА_5 195,55 кв.м.; ОСОБА_4 - 569,07 кв.м.; ОСОБА_3 501,31 кв.м.; ОСОБА_6 174,64 кв.м.; ОСОБА_8 735,40 кв.м.; проходи, проїзди, дитячий майданчик площею 971,47 кв.м. залишити в загальному користуванні співвласників дачних будівель.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 здійснювати землекористування земельною ділянкою загальною площею 6158,97 кв.м, розташованою в АДРЕСА_1, згідно існуючого встановленого порядку користування,

Скасувати арешт, накладений на майно у вигляді дачного будинку АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 6046 кв.м., накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Сватаненко В. І.