Рішення № 20980635, 26.08.2011, Новоодеський районний суд Миколаївської області

26.08.2011

Справа № 2-2013/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 серпня 2011 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03.08.2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що 30.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б\н, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 7 000 гривень 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання ним своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 31.05.2011 року, в сумі 14367,29 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 14367,29 гривень та всі судові витрати по справі в сумі 263,67 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, з підтриманням своїх позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, про що подала письмову заяву.

Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом.

Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність представника позивача, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень відповідача, матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 30.07.2008 року було укладено кредитний договір № б\н, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 7 000 гривень 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту, що відповідає строку дії картки.

Відповідач, отримавши 30.07.2008 року кредит, в порушення п. 6.5 умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 31.05.2011 року, в сумі 14367,29 гривень, в тому числі: 6892,25 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 5105,47 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 1447,32 грн. заборгованості по сплаті комісії за РО, 250 грн. штрафу (фіксованої частини), 672,25 грн. штрафу (процентної частини).

Оскільки відповідач порушив п. 6.5 умов кредитного договору, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобовязань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.6.6 цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України відповідач у відповідності до вимог кредитного договору і чинного законодавства повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 14367,29 гривень, в тому числі: 6892,25 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 5105,47 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 1447,32 грн. заборгованості по сплаті комісії за РО, 250 грн. штрафу (фіксованої частини), 672,25 грн. штрафу (процентної частини).

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 263,67 гривень судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111 14367,29( чотирнадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень 29 копійок заборгованості по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 64993919400001 143,67 гривень державного мита та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: