Рішення № 20980496, 23.12.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-2922/2011

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 17.11.2011 року звернувся через свого представника до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в позові зазначив, що 19 листопада 2009 року з ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №3058-10. Згідно даним договором був страховий автомобіль FORD FUSION, державний номер НОМЕР_1, що належить Страхувальнику на праві власності. Відповідно до умов договору позивач зобовязаний, при настанні страхового випадку відносно автомобіля FORD FUSION, державний номер НОМЕР_1, здійснити страхову виплату. 26.11.2010 року до позивача надійшло повідомлення від Страхувальника про страховий випадок, який наступив внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.11.2010 року, на вул. Кіото, ст. метро «Лісова»у м. Києві. На запит позивача стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди відділом ДАІ з обслуговування Деснянського району м. Києва було повідомлено, що дорожньо-транспортна сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем «Opel Omega», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Виконуючи умови договору, позивач виплатив вигодонабувачу КМФ «АКБ «Укрсоцбанк»суму страхового відшкодування в розмірі 18794 грн. 52 коп. У звязку з настанням страхового випадку, позивач додатково сплатив вартість послуг авто товарознавчого дослідження автомобіля у розмірі 500,00 грн. Таким чином, разом фактичні витрати позивача складають 19294,52 грн.

У звязку з вищезазначеним позивач просив стягнути з солідарно з відповідачів на його користь фактичні витрати в розмірі 19294 грн. 52 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій суд просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2009 року позивачем з ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3058-10 (а.с.5-8).

26.11.2010 року на вул. Кіото в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, а саме: «Opel Omega», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та FORD FUSION, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Транспортний засіб «Opel Omega», державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль ОСОБА_3 FORD FUSION, державний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ (а.с.13).

ОСОБА_3 своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку (а.с.11).

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 заподіяно матеріальні збитки у виді пошкоджень власного транспортного засобу в розмірі 18794 грн. 52 коп. (а.с.32), які були йому відшкодовані позивачем згідно договору страхування, що підтверджується платіжним дорученням від 01 лютого 2011 року №1502 (а.с.33).

У звязку з настанням страхового випадку, тобто спричиненням шкоди (збитків), позивач додатково оплатив на підставі рахунку № 1491 від 15.12.2010 року вартість послуг авто-товарознавчого дослідження автомобіля у розмірі 500,00 грн., підтверджується платіжним дорученням №1502 від 01.02.2011 року (а.с.28).

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2010 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні ДТП, оскільки останній порушив вимоги ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В судове засідання 17.12.2010 року ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав (а.с.34).

13 жовтня 2010 року Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс»було перереєстровано в Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс»відповідно до вимог Закону України «Про акціонерне товариство».

Вказані обставини судом встановлені на підставі матеріалів цивільної справи.

Згідно до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовуються на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовуються винною особою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував джерелом підвищеної небезпеки автомобілем «Opel Omega», державний номер НОМЕР_2, а шкода спричинена у звязку з його неправомірними винними діями, які виразились в порушенні вимог правил дорожнього руху України, і що підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили. Розмір відшкодування підтверджується платіжним документом, які були досліджені судом в судовому засіданні. Відповідачем не надано доказів неправильності чи сумнівності розрахунку та проведеного відшкодування, а також відсутності його вини у скоєнні ДТП.

Проте, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ОСОБА_2, чи керував транспортним засобом ОСОБА_2 на незаконних підставах, а тому судом не встановлено умов для солідарної відповідальності відповідачів. Доказів цьому позивачем суду не надано, вони відсутні і в матеріалах позовної заяви. У звязку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог, заявлених до ОСОБА_2

У звязку з викладеними обставинами та враховуючи наведені вимоги закону, сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Судові витрати в справі у виді судового збору в розмірі 192 грн. 95 коп. сплачені позивачем при поданні позову, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, на підставі Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1187 ч.2, 1188 ЦК України, керуючись ст. 4, 10, 60, 88, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»( 03110, м. Київ, вул. Клименка, 23, оф. 208, р/р 2650830015 в АБ «Діамантбанк», МФО 320854, код ЄДРПОУ 30860173), - 19294 (девятнадцять тисяч двісті девяносто чотири) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»«Мега-Поліс» ( 03110, м. Київ, вул. Клименка, 23, оф. 208, р/р 2650830015 в АБ «Діамантбанк», МФО 320854, код ЄДРПОУ 30860173), - 192 (сто девяносто дві) грн. 95 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс», - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк