Ухвала суду № 20975821, 18.08.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 р.Справа № 2а-1870/540/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засіданняБукар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. по справі№2а-1870/540/11

за позовом Виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції в м. Суми <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, виробничо-комерційна фірма "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції в м. Суми, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2011 р. №0000022312/0/4064.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. по справі №2а-1870/540/11 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. по справі №2а-1870/540/11 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особина стороні позивача без самостійних вимог. Зазначене клопотання підтримав і представник позивача у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. У даному випадку ні ФОП ОСОБА_1, ні представник позивача не надали доказів того, яким чином рішення по даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача та представника позивача колегія суддів встановила, що саме підставою прийняття оскаржуваного повідомлення рішення був акт перевірки позивача працівниками відповідача №1/2312/24000080/1 від 04.01.2011р. , в якому зроблені висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме, заниження валових витрат, яке відбулося в результаті порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.1997р., а саме ВКФ "ВВВ" у формі СП РУ ТОВ було завищено валові витрати всього в сумі 155000 грн. 00 коп., у тому числі за 3 квартал 2009р. у сумі 45000 грн. 00 коп., за 4 квартал 2009 р. у сумі 45000 грн. 00 коп., за 1 квартал 2010р. у сумі 35000 грн. 00 коп., за 2 квартал 2010 р. у сумі 15000 грн. 00 коп., за 3 квартал 2010р. у сумі 15000 грн. 00 коп. у зв'язку з віднесенням до складу валових витрат послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку, які не підтверджені відповідними документами та не пов'язані з господарською діяльністю підприємства.

Перевіркою було встановлено, що ТОВ "ВВВ" за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. було отримано бухгалтерські послуги, за які здійснено оплату на загальну суму 155000 грн. 00 коп. без ПДВ згідно укладених договорів про надання послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку № 1 від 02.01.2009 р. /а.с.57-58/, № 1 від 04.01.2010 р. /а.с.54-55/ та додаткової угоди від 01.03.2010 р. /а.с.56/, де “Виконавець” фізична особа підприємець ОСОБА_1 (м. Суми, ід.номер НОМЕР_1, платник єдиного податку) та “Замовник”- ВКФ "ВВВ" у формі СП РУ ТОВ в особі директора ОСОБА_2.

Так, відповідно до п.3.1. вищезазначених Договорів про надання бухгалтерських послуг, за надання відповідних, визначених в пункті 2.1. (відображення господарських операцій в регістрах бухгалтерського обліку, складання фінансової, податкової звітності, розрахунок податків (зборів та інш. внесків)) , Замовник (позивач по даній справі) сплачує Виконавцю ОСОБА_1.) винагороду в розмірі 15000 грн. в місяць. Відповідно до Додаткової угоди від 01.03.2010р. (а.с.56) пункт 3.1. було змінено. Так, з урахуванням змін, з березня 2010р. винагорода ПП ОСОБА_1 складала 5000 грн. в місяць.

На підставі акту прийому-здачі послуг від 31.07.2009 р. на суму 15000 грн. 00 коп. без ПДВ /а.с.73/, акту прийому-здачі послуг від 31.08.2009 р. на суму 15000 грн. 00 коп. без ПДВ /а.с.72/, акту прийому-здачі послуг від 30.09.2009 р. на суму 15000 грн. 00 коп. без ПДВ /а.с.71/, акту прийому-здачі послуг від 31.10.2009 р. на суму 15000 грн. 00 коп. без ПДВ /а.с.70/, акту прийому-здачі послуг від 30.11.2009 р. на суму 15000 грн. 00 коп. без ПДВ /а.с.69/, акту прийому-здачі послуг від 31.12.2009 р. на суму 15000 грн. 00 коп. без ПДВ /а.с.68/, акту прийому-здачі послуг від 31.01.2010 р. на суму 15000 грн. 00 коп. без ПДВ /а.с.67/, акту прийому-здачі послуг від 28.02.2010 р. на суму 15000 грн. 00 коп. без ПДВ /а.с.66/, акту прийому-здачі послуг від 31.03.2010 р. на суму 5000 грн. 00 коп. без ПДВ /а.с.65/, акту прийому-здачі послуг від 30.04.2010 р. на суму 5000 грн. 00 коп. без ПДВ /а.с.64/, акту прийому-здачі послуг від 31.05.2010 р. на суму 5000 грн. 00 коп. без ПДВ /а.с.63/, акту прийому-здачі послуг від 30.06.2010 р. на суму 5000 грн. 00 коп. без ПДВ /а.с.62/, акту прийому-здачі послуг від 31.07.2010 р. на суму 5000 грн. 00 коп. без ПДВ /а.с.61/, акту прийому-здачі послуг від 31.08.2010 р. на суму 5000 грн. 00 коп. без ПДВ /а.с.60/, акту прийому-здачі послуг від 30.09.2010 р. на суму 5000 грн. 00 коп. без ПДВ /а.с.59/, ВКФ "ВВВ" у формі СП РУ ТОВ було отримано бухгалтерських послуг на загальну суму 155000 грн. 00 коп. без ПДВ.

За 3 кв. 2009р., 4 кв.2009р., 1 кв.2010р., 2 кв.2010р., 3 кв. 2010р. ВКФ "ВВВ" у формі СП РУ ТОВ до складу валових витрат у вигляді бухгалтерських послуг були віднесені витрати в сумі 155000 грн. 00 коп.

Розрахунки за отримані послуги проводились шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Основним документом, що визначає правові засади регулювання, організації та ведення бухгалтерського обліку на підприємстві є Закон України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” від 16.07.99 № 996-XIV. Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. Відповідно до статті 8 цього Закону питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Крім того, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ч.4 ст. 8 Закону України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:

введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;

самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства. Ця форма організації бухгалтерського обліку не може застосовуватися на підприємствах, звітність яких повинна оприлюднюватися.

Крім того, підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства.

Як вбачається з акту перевірки №1/2312/24000080/1 від 04.01.2011 р., в ході перевірки було встановлено, що в штаті ВКФ "ВВВ" у формі СП РУ ТОВ є посада головного бухгалтера. Згідно наказу по підприємству № 15 від 10.02.1998р. головним бухгалтером на постійне місце роботи з 10.02.1998р. призначено ОСОБА_4. Отже, підприємством вибрана така форма організації та ведення бухгалтерського обліку як існування в штаті підприємства посади головного бухгалтера.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтвердив, що на підприємстві вже працює бухгалтер, при цьому не навів будь-яких обґрунтувань щодо необхідності залучення до виконання робіт повязаних з бух.обліком, в якості спеціаліста ще одного виконавця робіт.

Згідно ст. 6 вищевказаного Закону керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Перевіркою встановлено, що підприємство орендує офісне приміщення за адресою м. Суми, вул.. Харківська, п/в 12 загальною площею 216 кв.м (будівля прохідної ЦОФ-2 у ВАТ “Сумихімпром”). Головний бухгалтер на підприємстві знаходиться в окремому кабінеті, в якому є меблі, телефон, комп'ютер тобто все необхідне для виконання ним своїх зобов'язань. Вищезазначене не заперечується представниками позивача.

Відповідно до ст.. 7 Закону України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (далі - бухгалтер):

забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;

організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

бере участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства;

забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

В ході перевірки виявлено, що всі первинні документи, які потребують підпису бухгалтера, а також регістри бухгалтерського обліку засвідчені підписом головного бухгалтера. Також всю податкову звітність на підприємстві підписує головний бухгалтер. Тобто, на підприємстві працює головний бухгалтер в обов'язки якого входить ведення (контроль) бухгалтерського обліку та складання звітності підприємства.

Між ВКФ "ВВВ" у формі СП РУ ТОВ (“Замовник”) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (“Виконавець”) були укладені договори про надання послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку № 1 від 02.01.2009 р. /а.с.57-58/, № 1 від 04.01.2010 р. /а.с.54-55/, відповідно до яких в порядку та на умовах, визначених договорами, Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець приймає на себе зобовязання надати Замовнику послуги по веденню бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві Замовника. За надані послуги, визначені в п. 2.1 вказаних Договорів, Замовник оплачує Виконавцю винагороду у розмірі 15000 грн. 00 коп. в місяць.

Додатковою угодою від 01.03.10 до договору № 1 від 04.01.10 за надані послуги, визначені в п.2.1 даного Договору, Замовник оплачує Виконавцю винагороду у розмірі 5000 грн. 00 коп. в місяць /а.с.56/.

Відповідно до п.1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. № 283/97-ВР, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. № 283/97-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Оскільки на підприємстві існує така форма ведення обліку, при якій вся облікова робота покладається на бухгалтера, а також передбачена відповідальність головного бухгалтера (адміністративна, матеріальна, кримінальна) згідно діючого законодавства, підприємство ще укладає договір про надання послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку та відносить вартість отриманих послуг на валові витрати підприємства. Відповідно до договору вартість послуг складає 15000 грн. 00 коп. в місяць, при цьому як заробітна плата бухгалтера в середньому складає 2500 грн. 00 коп. в місяць. Тобто, для включення витрат по веденню бухгалтерського обліку до складу валових витрат, вищезазначені витрати мають бути безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю платника податку.

До документів, що підтверджують факт виконання послуг перш за все належить акт, який повинний бути оформлений відповідно до вимог, встановлених статтею 9 Закону “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні”.

Відповідно до умов вищезазначених договорів складається акт прийому-здачі послуг. Але, як вбачається з актів виконаних послуг, вони не містять повної та достовірної інформації щодо обсягу, видів бухгалтерських послуг. Вказується лише, що роботи виконані у повному обсязі та їх результати свідчать умовам договору. Крім того, акти прийому-здачі послуг не містять всіх обов'язкових реквізитів, які повинні бути відповідно ч. 2 ст. 9 Закону “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні”, а саме: місце складання документу, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції.

Відсутність у актах виконаних робіт інформації про те, які саме конкретні послуги надані замовнику, позбавляє можливості дійти висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з господарською діяльністю.

Відповідно до абз. 4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні”, на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Отже, первинні документи по відображенню господарських операцій є основою і для податкового обліку.

Отже для включення послуг з бухгалтерського та податкового обліку до складу валових витрат необхідні документи оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 9 Закону “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні”, які, зокрема, підтверджують факт отримання бухгалтерських послуг від іншої особи, а також підтвердження зв'язку понесених витрат із господарською діяльністю платника податку. Крім того, для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації, а тому має право відмовиться від послуг бухгалтера і доручити ведення обліку сторонній організації або підприємцю.

Приєднані до матеріалів справи звіти про виконану роботу (а.с. 100-123) не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не були надані позивачем перевіряючим і, відповідно не досліджувались в ході перевірки. Однак, навіть інформація про виконання певного обсягу робіт, який визначено у даних звітах, також не підтверджується жодними доказами. Економічна доцільність укладання вищезазначених Договорів у 2009 та 2010р. з ПП ОСОБА_1 позивачем не доведена.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. по справі№2а-1870/540/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Водолажська Н.С. Тацій Л.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 23.08.2011 р.