Ухвала суду № 20974656, 09.08.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 р.Справа № 2а-5156/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2011р. по справі№2а-5156/10/1670

за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі <Список >Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення штрафної санкції,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрського району м. Полтави, діючи в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" про стягнення штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного позову від 05.05.2011 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" (вул. Пушкіна, 16, м. Полтава, ідентифікаційний код 23814047) на користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДРПОУ ВДК 34698804 УДК у Полтавській області, р/р 31115106700002 в управлінні Державного казначейства у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100 символу 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції") штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 216 Господарського кодексу України, ч.5 ст. 13 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів зі змінами, внесеними рішенням ДКЦПФР від 30.10.2009 року № 1355 та приписів Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ч.5 ст. 361 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Пунктом 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 2.11.2009 р. Уповноваженою особою ДКЦПФР винесено розпорядження №878-ДМ про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно з яким ПАТ "Центральна Україна" зобов'язано у термін до 19.11.2009 р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та подати особливу інформацію (відомості про зміну складу посадових осіб емітента, дата вчинення дії - 29.07.2009 р.).

Як свідчать матеріали справи, зазначене розпорядження відповідачем виконано.

За даним фактом ДКЦПФР порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів та складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №377-ДМ від 16.12.2009 р.

За результатами розгляду справи ДКЦПФР винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №6-ДМ від 13.01.2010 р., згідно якої за невиконання розпорядження на ПАТ "Центральна Україна" у порядку п.8 ст. 11 Закону №448/96 накладено штрафну санкцію у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до п.8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач не погодившись з Постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №6-ДМ від 13.01.2010 р. відповідач оскаржив у судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2010 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2010 р. апеляційну скаргу ПАТ "Центральна Україна" залишено без задоволення, а зазначену постанову суду першої інстанції - без змін.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 КАС України передбачено, що Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №6-ДМ від 13.01.2010 р. є судове рішення, яке набрало законної сили та яким надано правову оцінку оскаржуваній постанові та доводам позивача щодо незгоди з ним.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду даної справи відповідач у добровільному порядку штрафну санкцію в розмірі 17 000,00 грн. не сплатив.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що Товариство як особа, яка не здійснювала відкритого розміщення акцій не підпадає під дію Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, оскільки на момент вчинення дії зі зміни посадової особи Товариства діяла редакція п.2 р.І Положення № 1591, яка поширювалась на всіх емітентів цінних паперів, крім емітентів державних цінних паперів, інвестиційних сертифікатів.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі№2-а-5156/10/1670 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2011р. по справі№2а-5156/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Ральченко І.М. Рєзнікова С.С. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >