Ухвала суду № 20971912, 28.11.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 р. < Текст >Справа № 8344/10 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Пліша М.А.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Ігнатович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року в адміністративній справі № 2а-3012/09/0970 за позовом відкритого акціонерного товариства «Зелене господарство» до державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання нечинним та скасу-вання податкового повідомлення-рішення № 0008501502/0 від 28.10.2009 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2009 року відкрите акціонерне товариство «Зелене господарство» (далі ВАТ «Зелене господарство») звернулося до Івано-Франківського окружного адміністра-тивного суду із зазначеним позовом, в якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську (далі ДПІ в м. Івано-Франківську) за № 0008501502/0 від 28.10.2009 року.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ВАТ «Зелене господарство» належно сплачува-ло платежі по узгоджених зобовязаннях з податку на додану вартість за період з 04.01.2007 року по 11.09.2009 року, однак ДПІ в м. Івано-Франківську безпідставно зара-ховувало ці суми в рахунок заборгованості в сумі 357836,79 грн., яка виникла до 05.12.2007 року та стягнена постановою господарського суду Івано-Франківської області. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2008 року виконання вказаної постанови було розстрочено на 3 роки по січень 2011 року, рівними частками по 9939,91 грн. на кожен місяць. Розстрочені суми відповідач також сплачував, тому є без-підставним твердження податкового органу про те, що позивачем допущено факт несвоє-часної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення ДПІ в м. Івано-Франківську № 0008501502/0 від 28.10.2009 року.

Не погодившись з прийнятою постановою, ДПІ в м. Івано-Франківську оскаржило її в апеляційному порядку та просить її скасувати, покликаючись на те, що вказане рішення суду першої інстанції винесено з невірним застосуванням норм матеріального та процесу-ального права, а саме ст.ст. 7, 14, 17 Закону України «Про порядок погашення зобовя-зань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговорив-ши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що дана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 5.1 ст.5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ визначено терміни подання податко-вих декларацій за базовий податковий період, що дорівнює календарному місяцю протя-гом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобовя-заний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 20 жовтня 2009 року ДПІ в м.Івано-Франківську провела перевірку позивача з питання своєчасності і повноти сплати в бюджет податків, зборів та інших обовязкових платежів за період з 04.11.2007 р. по 11.09.2009 р. За результатами перевірки встановлено, що ВАТ «Зелене господарство» допущено факти несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, а саме податкового зобовязання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації.

У звязку із цим 28.10.2009 року ДПІ в м. Івано-Франківську прийняла податкове повідомлення-рішення за № 0008501502/0, згідно з яким на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ за затримку на 320 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 180421,99 грн. до ВАТ «Зелене господарство» застосовано штраф у розмірі 50%, в сумі 90211,30 грн.

Дане рішення прийняте у звязку із виявленими фактами несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання при проведенні розрахунків з бюджетом із податку на додану вартість за період з 04.01.2007 року по 11.09.2009 року, відповідно до акта перевірки за № 13845/15-2/05479378 від 20.10.2009 року.

Також встановлено, що 05.12.2007 року постановою господарського суду Івано-Франківської області у справі № ПА-8/234 за позовом ДПІ в м.Івано-Франківську до ВАТ «Зелене господарство» з останнього стягнуто заборгованість в сумі 357836,79 грн.

Ухвалою цього ж суду від 22.01.2008 року у зазначеній справі задоволено заяву ВАТ «Зелене господарство» та розстрочено виконання постанови суду від 05.12.2007 року на три роки рівними частками по 9939,91 грн. кожного місяця, починаючи з січня 2008 року і по січень 2011 року. На виконання вказаної ухвали ВАТ «Зелене господарство» своєчасно здійснювало сплату розстроченої суми.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився з позовними вимогами ВАТ «Зелене господарство» про те, що у податкового органу не було підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2008 р. розстрочено виконання постанови господарського суду від 05.12.2007 р. про стягнення податкового боргу та зазначив, що платником здійснювалось погашення поточних зобовязань, а не боргу. Однак ДПІ в м. Івано-Франківську не врахувало зазначеної ухвали господарського суду Івано-Франківської області щодо розстрочення виконання постанови суду про стягнення заборгованості.

Крім того, є неправомірним самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету. З огляду на зазначене суд першої інстанції прийшов до висновку, що зарахування податковим органом в рахунок минулої заборгованості, сум ПДВ, які сплачувались відповідачем по поточних платежах, призвело до виникнення факту несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановленого в акті від 20.10.2009 року.

Проте колегія суддів апеляційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Як слідує із матеріалів справи, акт перевірки стосується фактів несвоєчасності сплати сум, які були стягнуті з ВАТ «Зелене господарство» за постановою господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2007 року у справі № ПА-8/234.

Хоча ухвалою цього ж суду від 22.01.2008 року й було розстрочено виконання постанови суду від 05.12.2007 року на три роки, а ВАТ «Зелене господарство» своєчасно здійснювало сплату розстроченої суми, на переконання колегії суддів, це розстрочення стосується лише порядку виконання судового рішення і ніяк не впливає на обчислення загального строку затримки сплати податкової заборгованості, не змінює порядку обчислення цього строку та не звільняє платника від сплати штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань.

Законом № 2181-ІІІ, який є спеціальним законом з питань оподаткування і встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, чи іншими законодавчими актами, не передбачено розстрочення податкового боргу, тому посилання позивача та суду на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2008 року у справі № ПА-8/234 про розстрочення виконання постанови від 05.12.2007 р. у справі № ПА-8/234, як на підставу для задоволення позовних вимог, є безпідставним.

Крім того, в ході апеляційного розгляду справи не було встановлено фактів зміни призначення платежу податковим органом, які б впливали на вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року в адміністративній справі № 2а-3012/09/0970 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Зелене господарство» до державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0008501502/0 від 28.10.2009 року, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді М.А. Пліш

Н.М.Судова-Хомюк

Постанова складена в повному обсязі 02 грудня 2011 року.