Ухвала суду № 20971564, 08.12.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. Справа № 48634/11/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Ліщинського А. М., Шавеля Р. М.;

за участю секретаря судового засідання Стецків І. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про стягнення бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про стягнення з державного бюджету суму бюджетного відшкодування по декларації за липень 2010 року в розмірі 597751 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що, всупереч вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», суму бюджетного відшкодування за липень 2010 року у розмірі 597 751 грн., що підтверджена Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією, не відшкодовано.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ» 597751 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за липень 2010 року та судовий збір в розмірі 1700 грн.

Зазначену постанову мотивовано тим, що відповідачами не надано будь-яких належних обґрунтувань на підтвердження правових підстав щодо неповернення позивачу задекларованої ним суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за спірний податковий період.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, одним із відповідачів Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією буде підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу виробника.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення.

Представник Луцької обєднаної державної податкової інспекції, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення.

Встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ» подано до Луцької обєднаної державної податкової інспекції податкову декларацію з ПДВ за липень 2010 року в якій вказано, що бюджетному відшкодуванню підлягає 597751 грн.

З метою перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією проведено перевірку, за результатами якої підтверджено правомірність та підставність заявленої до бюджетного відшкодування суми у розмірі 597 751 грн., зокрема, згідно з довідкою № 8030/23-01/35782414 від 11.11.2010 року «Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2009 року по 31.03.2010 року, та з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року», буде підтверджено заявлену ТзОВ «Кришталевий світ» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року в сумі 597 751 грн., на рахунок платника у банку, після отримання результатів зустрічних перевірок

Відповідно до п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закон України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно із підпунктом «а» підпункту 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до п. п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Підпунктом 7.7.5 п. п. 7.7 ст. Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства у відповідності до п. п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Отже, згідно із вищевказаними нормами Закону України «Про податок на додану вартість», право на бюджетне відшкодування у платника податку виникає через 40 днів після отримання декларації податковим органом.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Законом України «Про податок на додану вартість» не передбачено необхідності отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування у якості обов'язкової умови відшкодування податку на додану вартість

Позивачем виконано вимоги п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо порядку подання до державної податкової інспекції податкової декларації з ПДВ та розрахунку суми бюджетного відшкодування в установлені строки. Обсяг податку на додану вартість підтверджений податковими накладними, фактично сплачений постачальникам товарів (робіт, послуг), а розрахунок суми бюджетного відшкодування за липень 2010 року складає 597751 грн., що підтверджується актом перевірки.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що за наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією не виявлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій позивачем у податковій декларації, оскільки будь-які податкові повідомлення про виявлене заниження чи завищення суми бюджетного відшкодування, а тож щодо відмови у бюджетному відшкодуванні, податковим органом відповідно до вимог п. п. 7.7.7 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачу не надсилались.

Звідси, суд апеляційної інстанції переконаний у вірності висновку суду першої інстанції, що непідтвердження права позивача на бюджетне відшкодування результатами зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника не може бути підставою для відмови у відшкодуванні такого.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року в справі № 2а-1173/11/0370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А. М. Ліщинський

Р. М. Шавель

Ухвалу складено в повному обсязі 13 грудня 2011 року