Ухвала суду № 20966164, 06.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13223/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Борисюк Л.П.,

при секретарі: Колісник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Харківтрансекспедиція»про визнання недійсним запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу від 11.10.1993 р. № 148010700090003284, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва (далі позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Харківтрансекспедиція», в якому, з урахуванням поданих позивачем уточнень, просила:

- визнати такою, що не відповідає чинному законодавству проведену відповідачами перереєстрацію ВАТ «Харківтрансекспедиція»та внесення про це відповідного запису до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, у звязку із внесенням ВАТ «Харківтрансекспедиція» завідомо неправдивих відомостей про юридичну особу;

- зобовязати Державного реєстратора відділу державної реєстрації Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації повернути реєстраційну справу ВАТ «Харківтрансекспедиція»до виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова та зняти зазначене підприємство з реєстраційного обліку в Голосіївському районі міста Києва;

- зобовязати виконавчий комітет Червонозаводської районної ради м. Харкова поновити на обліку ВАТ «Харківтрансекспедиція»за адресою: м. Харків, вул. Закузнечна, 24.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2010 року в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно зясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в звязку з чим просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2010 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 11.10.1993 виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради м. Харкова зареєстровано Відкрите акціонерне товариство «Харківтрансекспедиція»та присвоєно ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 03113012, юридична адреса: м. Харків, вул. Закузнечна, 24.

Згідно витягу з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Харківтрансекспедиція»15.12.2008 прийнято рішення про зміну місцезнаходження товариства, а саме: на адресу м. Київ, вул. Васильківська, оф. 30-КЛУБ оф. 1, 203 у зв'язку з виробничою необхідністю.

На підставі поданого пакету документів державним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вчинено реєстраційну дію - внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про взяття 30.12.2008 на облік у Голосіївській РДА у м. Києві вказаної юридичної особи, а також видано нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №089664 від 17.12.2008.

19.01.2009 за №146502 ВАТ «Харківтрансекспедиція»було прийнято на облік платника податків до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

22.07.2009 співробітниками ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва здійснено виїзд за юридичною адресою відповідача та встановлено відсутність такого платника податків за місцезнаходженням, про що складено відповідний акт.

З 19.01.2009 ВАТ «Харківтрансекспедиція»жодного разу не подавалися документи податкової звітності; відсутність відповідача за місцезнаходженням унеможливлює здійснювати перевірку господарської діяльності товариства.

На підставі вказаних фактів позивач дійшов висновку про те, що дії повноважних осіб ВАТ «Харківтрансекспедиція»свідчать про навмисне ухилення від контролю та відповідальності товариства перед державними органами.

Інформація про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням підтверджується наявністю відповідного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи, що адреса по вул. Васильківській, оф. 30 є адресою масової реєстрації згідно даних ДПА України, позивач вважає, що товариство, вносячи інформацію про зміну місцезнаходження, подало заяву про внесення до Єдиного державного реєстру завідомо неправдивої інформації з метою унеможливлення контролюючих органів здійснювати контроль за діяльністю підприємства.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 № 755-IV (далі по тексту ухвали в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 755-IV), відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Тобто, Закон № 755-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, що прийнятий з метою регулювання правовідносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у тому числі й порядку та підстав припинення державної реєстрації підприємницької діяльності субєкта господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно зі статтею 29 цього Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Доказів щодо недотримання державним реєстратором вищевказаних вимог закону позивач ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надав.

Тому з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що проводячи державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачені підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Однак, позивач не вказав у позовній заяві підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ВАТ «Харківтрансекспедиція», визначених статтею 31 названого Закону.

Крім того, у відповності до статті 71 КАС України щодо обовязку доведення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач не надав копію судового рішення про скасування рішення засновників (учасників) ВАТ «Харківтрансекспедиція»про внесення змін до її установчих документів, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Я.М. Собків

Є.О. Сорочко

Л.П. Борисюк Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.11 р.