Ухвала суду № 20964031, 19.01.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"19" січня 2012 р.№ 12/167(15/60(16/85))

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий час" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу від 07.12.2011 року у справі №12/167(15/60(16/85))

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий час", с. Фурманівка Новоукраїнського району

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Урожай, с. Фурманівка Новоукраїнського району

про стягнення збитків в сумі 36334 грн.,

Представники сторін:

від позивача (заявника) - ОСОБА_1, довіреність б/н від 17.11.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 04.01.2012р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2011 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з селянського (фермерського) господарства "Урожай" на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий час" збитки в сумі 32603,00 грн., державне мито в сумі 326,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 278,12 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2011 року дане рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Урожай" без задоволення.

На виконання рішення суду 03.08.2011р. видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2011 року касаційну скаргу СФГ "Урожай" задоволено частково: постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2011 року та рішення господарського суду від 06.06.2011 року у справі №12/167(15/60(16/85)) скасовано; в позові відмовлено.

Оскільки на момент скасування рішення господарського суду від 06.06.2011 року у справі №12/167(15/60(16/85)), воно було виконане, селянське (фермерське) господарство "Урожай" звернулося до господарського суду із заявою про поворот виконання рішення господарського суду від 06.06.2011 року у справі № 12/167(15/60(16/85)).

За результатами розгляду цієї заяви, господарським судом Кіровоградської області 06.12.2012 р. було винесено ухвалу про видачу наказу про повернення сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Новий час" на користь селянського (фермерського) господарства "Урожай" - 33207,15 грн. грошових коштів (32603,00 грн. - збитки, 326,03 грн. - державне мито, 278,12 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді).

07.12.2012 р. господарським судом будо видано наказ наступного змісту:

"В поворот виконання рішення суду від 06.06.2011 року у справі № 12/167(15/60(16/85)), яке скасовано постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2011 року стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий час", с. Фурманівка Новоукраїнського району, код ЄДРПОУ 04341991 на користь селянського (фермерського) господарства "Урожай, с. Фурманівка Новоукраїнського району, код ЄДРПОУ 23221092 грошові кошти в сумі 33207,15 грн".

Даний наказ направлено селянському (фермерському) господарству "Урожай".

28.12.2011 року до господарського суду звернулось СТОВ "Новий час" із заявою про визнання наказу №12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року про стягнення зі СТОВ "Новий час" на користь СФГ "Урожай" грошових коштів в сумі 33207,15 грн. таким, що не підлягає виконанню, відповідно до норм ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявник згідно заяви, яка надійшла до господарського суду 19.01.2012 р., просить одночасно стягнути на користь СТОВ "Новий час" безпідставно одержані відповідачем за наказом від 07.12.2011 р. кошти в сумі 33207,15 грн.

В обгрунтування своєї заяви про визнання наказу господарського суду від 07.12.2011 р. таким, що не підлягає виконанню, СТОВ "Новий час", послався, зокрема на те, що після видачі цього судового наказу заявою № 87 від 15.12.2011 року (т.5, а.с.17-18), яка отримана СФГ "Урожай" 20.12.2011 р. (т.5, а.с. 22), в погашення заборгованості по наказу в сумі 32603,00 грн. було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог по відшкодуванню відповідачем збитків в сумі 32603,00 грн., заподіяних майну СТОВ "Новий час" за період його безпідставного використання відповідачем з 27.06.2004 р. по 23.08.2008 р.

Крім того, за висновком СТОВ "Новий час", кошти в сумі 604,15 грн. перераховані позивачем на визначений відділом ДВС рахунок в межах строку наданого виконавчою службою для добровільного виконання наказу від 07.12.2011 р.

Дослідивши наявні матеріали справи та норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що заява СТОВ "Новий час" не підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається із матеріалів справи наказ у даній справі від 07.12.2011 р. про стягнення зі СТОВ "Новий час" на користь СФГ "Урожай" грошових коштів в сумі 33207,15 грн. видано господарським судом на підставі ст. 122 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2011 року рішення господарського суду від 06.06.2011 року у справі № 12/167(15/60(16/85)), яке на момент його скасування було виконане.

Постановою від 16.12.2011 р. (т. 5, а.с. 19) було відкрито виконавче провадження з примусового виконання цього наказу та надано СТОВ "Новий час" термін для добровільного виконання цього виконавчого документа до 23.12.2011 р.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Новий час" 22.12.2012 р. перераховано 604,15 грн. на поточний рахунок ДВС Новоукраїнського РУЮ, що підтверджується повідомленням №58 (т.5, а.с.21), при цьому в призначенні платежу останнім зазначено: виконавчий збір. Крім того, із змісту цього документа не вбачається, що платіж проведено сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Новий час" саме в погашення заборгованості селянському (фермерському) господарству "Урожай" по наказу від 07.12.2011 р. у даній справі.

Викладеним спростовується твердження СТОВ "Новий час" про те, що його обов'язок сплатити 604,15 грн. за наказом від 07.12.2011 р. припинено добровільною сплатою останнім цієї суми.

Досліджуючи питання щодо припинення обов'язку боржника (СТОВ "Новий час") добровільним перерахуванням коштів в сумі 32603,00 грн. на користь СФГ "Урожай", господарський суд враховує, що боржник звернувся із заявою №87 від 15.12.2011 року (т.5, а.с.17-18) до СФГ "Урожай" (яка отримана останнім 20.12.2011 р., т.5, а.с. 22) про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 32603,00 грн.

СТОВ "Новий час" вважає, що грошове зобов"язання СФГ "Урожай" виникло у зв"язку із заподіянням останнім майну СТОВ "Новий час" збитків за період його безпідставного використання з 27.06.2004 р. по 23.08.2008 р.

Відповідно до вимог ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

При цьому господарський суд враховує, що зарахування можливе при наявності, зокрема, таких умов, як зустрічність та ясність. Зустрічність вимог полягає в тому, що сторони одночасно беруть участь у двох зобов"язаннях і при цьому кредитор за одним зобов"язанням є боржником в іншому зобов"язанні. Ясність вимог припускає, що між сторонами немає спору відносно характеру зобов"язання, його змісту, умов виконання, тощо.

Але сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Новий час" при направленні на адресу відповідача заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог таких умов не дотримано.

Грошове зобов"язання селянського (фермерського) господарства "Урожай" в сумі 32603,00 грн. заявник доводить фактом заподіяння відповідачем збитків майну СТОВ "Новий час" в зазначеній сумі, що було предметом спору у даній справі, тобто зобов"язання СФГ "Урожай" по сплаті збитків СТОВ "Новий час" не є зустрічним. Заявником не підтверджено грошове зобов"язання СФГ "Урожай" по відшкодуванню збитків належними доказами. До того ж, зобов"язання СФГ "Урожай" по відшкодуванню збитків СТОВ "Новий час" є спірним.

З огляду на викладені обставини, господарський суд не може врахувати заяву СТОВ "Новий час" № 87 від 15.12.2011 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, як належний доказ, що підтверджує виконання останнім обов"язку по перерахуванню відповідачу коштів в сумі 32603,00 грн.

Таким чином, заява СТОВ "Новий час" про визнання наказу №12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь СТОВ "Новий час" безпідставно одержаних СФГ "Урожай" за цим наказом коштів в сумі 33207,15 грн., подана безпідставно і в її задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий час" про визнання наказу №12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь СТОВ "Новий час" безпідставно одержаних СФГ "Урожай" за цим наказом коштів в сумі 33207,15 грн. відмовити повністю.

2. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копії ухвали направити позивачу за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Фурманівка, відповідачу за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Фурманівка.

Суддя О.Б. Шевчук