Ухвала суду № 20963933, 16.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № 6/59-50 Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредобанк” в особі Волинської філії ВАТ «Кредобанк»

до Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика»

про стягнення 331159,90 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 представник, дов. № 28 від 15.12.2011 р.

від боржника: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»звертається в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредобанк” в особі Волинської філії ВАТ «Кредобанк»до Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика»про стягнення 331159,90 грн.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на договір факторингу, укладений 29.11.2011 р. між ПАТ «Кредобанк»та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», згідно умов якого відбулось відступлення/купівля-продаж права вимоги за договором кредитної лінії № 20/08 від 14.03.2008 р., який був укладений між ПАТ «Кредобанк»та ВАТ «Рожищенська меблева фабрика».

Боржник ВАТ «Рожищенська меблева фабрика»в судове засідання не прибув. Водночас, на адресу суду голова правління О.М. Герасимчук направив клопотання (вхід. № 01-29/465/12д від 16.01.2012 р.) про відкладення розгляду даної справи у звязку з перебуванням у відрядженні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, приходить до висновку про його відхилення. При цьому, виходить з наступного.

Згідно ст.22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Слід врахувати, що згідно вимог ч.2 ,3 ст.28 ГПК України крім керівників підприємств і організацій, представником юридичної особи можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. При цьому, довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Судовою практикою визначено ( постанова Вищого господарського суду України №2/31/8/345(7/415, 01.08.2006р.), що представництво юридичної особи повязано не з конкретною юридичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Виходячи з зазначеного, голова правління ВАТ «Рожищенська меблева фабрика»не був позбавлений права видати довіреність іншому представникові для участі у розгляді справи.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши доводи представника заявника, приходить до висновку про задоволення заяви щодо заміни стягувача Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

При цьому виходив з наступного.

09.03.2010 р. господарським судом Волинської області на підставі рішення у справі № 6/59-50 було постановлено: Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Рожищенська меблева фабрика” на користь Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Волинської філії ВАТ “Кредобанк” 331159,90 грн. заборгованості за кредитним договором № 20/08 від 14.03.2008 р., 3311, 60 грн.. в повернення витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2010 р. рішення господарського суду Волинської області від 09.03.2010 р. у справі № 6/59-50 було залишене без змін.

22.10.2010р. на примусове виконання рішення господарського суду Волинської області по справі №6/59-50 було видано відповідний наказ №6/59-2

25.11.2010 р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2011 р. між ПАТ «Кредобанк»та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»відповідно до чинного законодавства був укладений договір факторингу.

Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Договором кредитної лінії № 20/08 від 14.03.2008 р., що був укладений між ПАТ «Кредобанк»та ВАТ «Рожищенська меблева фабрика». Відповідно до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»набуло право кредитора до ВАТ «Рожищенська меблева фабрика».

Як визначено ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.5 ст.8 даного Закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією ж мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Беручи до уваги визначене та керуючись ст.512 Цивільного кодексу України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Заяву ВАТ «Кредобанк»задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 6/59-50 Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк», 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862 на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м.Київ, вул..Артема, 52а, оф.147, код ЄДРПОУ 36593523, як правонаступника, у звязку з переходом прав Кредитора відповідно до Договору факторингу від 29.11.2011 р.

3. Копію ухвали до відома направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Суддя В.А. Пахолюк