Постанова № 20963751, 20.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.11 місто СевастопольСправа №2а-3812/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.,

секретар судового засідання - Олійник С.О.,

за участю представників:

позивача - Васильков Олександр Костянтинович, директор, наказ № 10/18/1-К від 18.10.2011,

відповідача Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя - ОСОБА_2, довіреність № 73/10-025 від 21.09.2011,

відповідача - Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севнавімар»до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя, Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Севнавімар"звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя, Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 228169,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням податковим органом права позивача на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, встановленого пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 28.11.2011 відкрито провадження в адміністративній справі. Іншою ухвалою від 28.11.2011 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.12.2011 відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя про залишення адміністративного позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя позов не визнав, вважаючи його таким, що поданий з пропуском строку звернення до суду.

Представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополів судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, надав письмові пояснення за позовом.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність представника другого відповідача, оскільки відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення зявившихся представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Севнавімар»19.08.2006 зареєстровано Гагарінською районною державною адміністрацією у місті Севастополя в якості юридичної особи.

19.02.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Севнавімар" надало до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2008 року з заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 423652,00 грн.

20.03.2008 за результатами перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Державною податкової інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000002232/0 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Севнавімар"суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 228169,00 грн.

Позивач скористався правом судового оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 08.08.2008 у справі № 5020-12/149 податкове повідомлення-рішення № 000002232/0 від 20.03.2008 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Севнавімар"суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 228169,00 грн. визнано недійсним.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2008 апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 000002232/0 від 20.03.2008 визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2011 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя відхилено, постанову господарського суду міста Севастополя від 08.08.2008 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2008 у справі № 5020-12/149 залишено без змін.

18.04.2011 та 26.05.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Севнавімар"звернулось до Державної податкової інспекції з листами за вих.№ 04/18/1-Б та № 05/26/1-Б відповідно щодо повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 228169,00 грн.

27.05.2011 Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя в своєму листі № 2281/9/10-041 повідомила, що вона звернуласьдо Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.03.2011, сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за рішенням № 000002232/0 від 20.03.2008 буде повернута в порядку та строки, встановлені нормами діючого законодавства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2011 відмовлено в допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Отже, процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення № 000002232/0 від 20.03.2008 закінчилася 27.05.2011.

Після отримання копії вказаної ухвали суду касаційної інстанції позивач 06.07.2011 листом за вих..№ 07/06/1-Б знов звернувся до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя з проханням повідомити, коли сума бюджетного відшкодування буде перехована на рахунок товариства.

На вказаний запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Севнавімар»відповідач відповідь не надав.

Згідно з підпунктом 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 01.01.2011) у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У порушення вказаної норми Податкового кодексу України податковий орган після закінчення процедури судового оскарження не подав органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок позивача у банку до цього часу не надходило.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач не виконав обов'язок протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.2011, надати Головному управлінню Державного казначейства у місті Севастополі висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Севнавімар».

Згідно з інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10 в разі, коли податковий орган в установлений законом строк не надає відповідного висновку органу державного казначейства, платник податку має право скористатися своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів з державного бюджету. Такий же спосіб захисту слід застосовувати в разі безпідставної відмови платнику податку у бюджетному відшкодуванні.

Відповідачами у справах такої категорії виступають податковий орган та орган державного казначейства. При цьому позивач не зобов'язаний зазначати зміст позовних вимог окремо щодо кожного з них, оскільки податковий орган та орган державного казначейства діють як органи державної влади, як представники одного відповідача - держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обов'язки. При цьому попереднє адміністративне або судове оскарження дій або бездіяльності органів державної податкової служби щодо надання висновку про суми податку на додану вартість, належні до відшкодування, не є необхідною передумовою для безпосереднього звернення платника податку з позовом про стягнення відповідної суми з Державного бюджету України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаній нормі закону відповідачем - Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя не надано доказів правомірності своєї бездіяльності щодо подання висновку органу державного казначейства з визначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яка підлягає перерахуванню на рахунок позивача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Севнавімар»(99038, м.Севастополь, вул.Астана Кесаєва, 5/8, кв.42, код ЄДРПОУ 34581212, розрахунковий рахунок 26003060124579 в Севастопольській філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», МФО 324935) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 228169,00 грн. (двісті двадцять вісім тисяч сто шістдесят девять гривень).

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Севнавімар»(99038, м.Севастополь, вул.Астана Кесаєва, 5/8, кв.42, код ЄДРПОУ 34581212, розрахунковий рахунок 26003060124579 в Севастопольській філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», МФО 324935) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1882,00 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяпідписО.В. Прохорчук

Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 26 грудня 2011 року.

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Прохорчук