Постанова № 20961617, 10.10.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/10603/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.

при секретаріПарамей А. Ю.

за участі:представника позивача Шпортун О. М.

представника відповідача Бартюка А. В.,

Рудоманого І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Приватного підприємства "Вільна спроба" <3-тя особа >до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому <3-тя особа >про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000212304 від 08.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000212304 від 08.06.2011 року

Позовні вимоги мотивує тим, що рішення - повідомлення винесене ДПІ у м. Хмельницькому за результатами позапланової виїзної перевірки ПП "Вільна спроба". Перевіркою встановлено порушення п.. 198.1, п. 198.6, п. 200.1 ст. 200, ч.5 ст. 203, ч. 1, 2, ст. 215, ст. 216 ПК Податкового Кодексу України, а саме занижено суми ПДВ, яка підлягає сплаті за лютий 2011 року та ч.5 ст. 203, ч. 1, 2, ст. 215, ст. 216 ПКУ - в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, тобто товар не був переданий в порушення статей 662, 655 та 656 Цивільного кодексу України. Дані висновки ґрунтуються на відсутності поставок товару за Дистрибуторським договором між ТОВ "Клуб сиру" та ПП "Вільна спроба", який укладений без мети настання реальних наслідків.

Не погоджуючись з актом перевірки та податковим повідомленням рішенням, позивач вказав, що висновки зроблені податковим органом не відповідають дійсності та фактичним обставинам, а реальність правовідносин позивача із вказаними контрагентами підтверджуються первинними бухгалтерськими документами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову, просили відмовити в його задоволенні. Заперечення мотивували тим, що при проведенні перевірки позивача встановлено порушення п.. 198.1, п.. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, а саме позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 31 грн. та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за лютий 2011 року на 120530 грн. На порушення ч.5 ст. 203, ч. 1, 2, ст. 215, ст. 216 ПКУ в частині недодержання вимог вказаних статей в момент вчинення правочинів при придбанні та продажу товарів, які не спрямовані на реальне настання наслідків.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Вільна спроба" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ35314845.

Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами

Посадовими особами ДПІ у м. Хмельницькому проведено позапланову документальну виїзну перевірку ПП "Вільна спроба" щодо підтвердження відомостей, отриманих особою, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Клуб сиру" за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року. За результатами перевірки складено акт від 20.05.2011 року № 3717/23-4/35314845. Висновками акту встановлено порушення п.. 198.1, п.. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, а саме позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 31 грн. та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за лютий 2011 року на 120530 грн. На порушення ч.5 ст. 203, ч. 1, 2, ст. 215, ст. 216 ПКУ в частині недодержання вимог вказаних статей в момент вчинення правочинів при придбанні та продажу товарів, які не спрямовані на реальне настання наслідків.

Перевіркою зафіксовано факт віднесення суми ПДВ до складу податкового кредиту за лютий 2011 року ПП "Вільна спроба" по операціях, що фактично не здійснювалися в межах господарської діяльності підприємства, а саме відсутність документального оформлення операцій при придбанні молочних продуктів у ТОВ "Клуб сиру".

За результати розгляду матеріалів перевірку керівником ДПІ у м. Хмельницькому прийнято податкове повідомлення - рішення від 08.06.2011 року № №0000212304, яким встановлено збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ в сумі 120530 грн. за основним платежем, та 1 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом

Статтею 3 Закону України від 16.07.99 № 996 “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Статтею 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Досліджуючи матеріали справи суд погоджується з позицією ДПІ у м. Хмельницькому, щодо завищення суми податкового кредиту за лютий 2011 року на 120530 грн. за рахунок проведення операцій, що фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства.

Між ТОВ «Клуб Сиру» (Постачальник) та ПП «Вільна спроба» (Дистриб'ютор) було укладено Дистрибуторський договір від 28.12.2009 року № КП 00099, предметом якого є: Постачальник постачає Дистриб'ютору Продукцію (продукція, що виготовляється ВАТ «Канівський маслосирзавод») виключно для її подальшого перепродажу Дистриб'ютором на умовах даного Договору. Пунктом 4.9 вищевказаного договору передбачено, що приймання-передача Продукції за кількістю та якістю здійснюється відповідно до Інструкцій П-6 від 15.06.1965р. та П-7 от 25.04.1966 р. Додатковою угодою №2 від 04.01.2010 року до Дистрибуторського договору від 28.12.2009 року № КП 00099 , передбачено, що матеріально - відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладна, акт, ордер тощо) свій підпис про одержання цінностей.

Пунктами 4.3, 4.4, 4.6 договору визначено, що дистрибутор надає постачальнику попередню заявку. На підставі погодженої Заявки Постачальник готує продукцію до відвантаження та відповідні товаросупровідні документи. Підписана Соронами видаткова накладна є невідємним додатком до Договору. Підписана сторонами видаткова накладна чи товарно-транспортна накладна є документами, що підтверджують передачу Продукції постачальником та приймання продукції Дистрибутором.

Пояснення представника позивача стосовно фактичної поставки продукції в лютому 2011 року за заявками що відправлялись постачальнику за 3-4 дні до відвантаження, спростовуються наявними в справі заявками на відгрузку продукції, які датуються однією датою із видатковими накладними, товаро-транспортними та прибутковими накладними, враховуючи, що транспортування продукції здійснюється автомобільним транспортом із м. Канів, до Хмельницької області.

Суд погоджується із висновками відповідача про відсутність на підприємстві належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів, що підтверджують поставку продукції в лютому 2011 року. Так податкові накладні підписані особою - ОСОБА_6, скріплені печаткою ТОВ "Клуб сиру". Видаткові накладні підписані особою, що відвантажила товар та скріплені печаткою ТОВ "Клуб сиру", печатка ПП "Вільна спрпроба" відсутня також відсутній підпис та не зазначено особу, що отримала товар, а також не вказано довіреності, виписані на отримувача ТМЦ. Встановлено наявність товарно-транспортних документів, оформлених з порушенням вимог спільного наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" від 29.12.1995 року № 448/346 та наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 "Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні на перевезення вантажів автомобільним транспортом".

Під час дослідження доказів судом встановлено, що платіжні доручення відповідно до яких, за поясненнями представника позивача, містять реквізити накладних, що не відповідають відомостям накладних, відповідно до яких поставлялась продукція в лютому 2011 року, що не дає можливість стверджувати про оплатний характер операцій в т.ч. сплату ПДВ. Суд не бере до уваги інформацію ТОВ "Клуб сиру" про проведення всіх розрахунків за лютий 2011 рік позивачем, так як остання не підтверджуються документально.

Фактичність здійснення поставки товарів по взаємовідносинам із зазначеним вище контрагентом не підтверджується і документами складського обліку продукції.

З аналізу норм Податкового кодексу України випливає, що законодавець передбачив підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної. Разом з тим дана обставина є не безумовною обставиною для формування податкового кредиту за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції не мали реального характеру через їх безтоварність. Наслідки в податковому обліку платника податків створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що повязані з рухом активів, зміною зобовязань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податків договорах.

Сукупність наявних обставин справи, що підтверджуються наявними доказами не підтверджують рух товару від продавця (ТОВ "Клуб сиру") до покупця (ПП «Вільна спроба»).

Позивач не надав суду жодного доказу фактичного здійснення господарських операцій із зазначеним вище контрагентом в лютому 2011 року, що дає підстави стверджувати про відсутність наслідків, за такими операціями в господарській діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем правомірно та обґрунтовано встановлено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, законно винесено податкове повідомлення-рішення №0000212304 від 08.06.2011 року (на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України) та в межах компетенції ДПІ у м. Хмельницькому, підстав для їх скасування судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 158-163, 167, 254, 255 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Вільна спроба" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000212304 від 08.06.2011 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 14 жовтня 2011 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький