Постанова № 20961391, 12.01.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р.Справа № 2-а-72/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРС І КО"про стягнення коштів за податковим боргом платника податків за рахунок стягнення коштів,

встановив:

Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області (далі - ДПІ) звернулася до суду з поданням, у якому просить стягнути кошти з товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс і Ко" (далі - ТОВ) за податковим боргом платника податків.

Відповідно до змісту матеріалів справи, вимоги ДПІ обґрунтовуються тим, що за даними карток особових рахунків і технологічного файлу (банк за 06.01.12), який надійшов від органів державного казначейства України 10.01.2012 року о 09:00 год. в картках особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРС і КО" (код 34988299) по заборгованості по податку на додану вартість та по податку на прибуток відсутня сплата. У відповідача виник новостворений борг у розмірі 3032 грн. 18 коп. (податок на додану вартість у сумі 2012, 18 грн, та податок на прибуток у сумі 1020,00 грн.) по строку сплати 13.11.2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник ДПІ надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРС і КО" до суду не прибув. Про про день і час розгляду подання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляд, суд має право розглянути справу в порядку письмового провадження в разі відсутності потреби заслухати свідка або експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРС і КО" має статус юридичної особи (код ЄДРПОУ 34988299), зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності та взято на облік державною податковою інспекцією у Цюрупинському районі Херсонської області 10.04.2007 року.

За даними картки особових рахунків відповідача і технологічного файлу (банк за 06.01.12), який надійшов від органів державного казначейства України о 10.01.2012 року о 09:00 год. в картках особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРС і КО" (код 34988299) по заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток, яка обліковується в картках особових рахунків.

Для стягнення податкового ДПІ була сформована та надіслано податкова вимога № 93-2740/10/24-011 від 01.11.2011 р. на суму 1020,00 грн. та корінець податкового повідомлення-рішення №0000151600 від 01.01.2011 р. на суму 2040 грн. Зазначені заходи не призвели до погашення заборгованості.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п.1 95 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ обгрунтованими.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю " ХОРС і КО" (код ЄДРПОУ 34988299) у банках, що його обслуговують: в Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, МФО банку 380805 рахунки №2600878895, в АТ "УкрСиббанк", МФО банку 351005, рахунки банку № 26000189288300, 26008189288302 та за рахунок готівки заборгованість:

- по податку на додану вартість у сумі 2012 (дві тисячі дванадцять) грн. 18 коп. для зарахування на р/р 31119029700283, ГУДК у Херсонській області, МФО 852010, одержувач УДК у Цюрупинському районі код ОКПО 38045231, код платежу 14010100;

- по податку на прибуток у сумі 1020(одну тисячу двадцять) грн. 00 коп. для зарахування на р/р 31117009700283, ГУДК у Херсонській області, МФО 852010, одержувач УДК у Цюрупинському районі код ОКПО 38045231, код платежу 1102100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 8.1.5