Постанова № 20961253, 17.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

17.01.2012р. справа № 2а- 16733/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

представників:

позивача - Загребельний Г.С.,

відповідача - Буряківський О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ТОВ "Бізнес-консалтинг плюс"

до ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова

провизнання дій неправомірними, - встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-консалтінг плюс», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом (а.с. 2-3), в якому (з урахуванням уточнень (а.с. 67-68)) просив суд визнати незаконними дії відповідача, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, по проведенню зустрічних звірок, результати яких оформлені актом №60/23-03-05/37093546 від 07.10.2011р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес консалтінг-плюс», код за ЄДРПОУ 37093546 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платником податків та зборів ТОВ «Агро-синергетика», код за ЄДРПОУ 36457295 їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011р.», актом №11/23/02/37093546 від 13.09.2011р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес консалтінг-плюс», код за ЄДРПОУ 37093546 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платником податків та зборів ТОВ «Агро-синергетика», код за ЄДРПОУ 36457295 їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011р.», актом №250-03-05/37093546 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес консалтінг-плюс», код за ЄДРПОУ 37093546 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платником податків та зборів ТОВ «Агро-синергетика», код за ЄДРПОУ 36457295 їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень, жовтень 2011р.», актом №114-03-05/37093546 від 21.10.2011 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес консалтінг-плюс», код за ЄДРПОУ 37093546 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків-контрагентами за період серпень 2011р.», актом №214-03-05/37093546 від 07.11.2011 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес консалтінг-плюс», код за ЄДРПОУ 37093546 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платником податків та зборів, по яких сформовано податкові зобовязання та податковий кредит з податку на додану вартість, їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2011 р.».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірні звірки були проведені за відсутності визначених законом підстав, в ході звірок податковий орган не вивчав відомостей первинних документів платника податків, судження про недійсність даних документів обовязкової податкової звітності, про відсутність обєктів оподаткування, про відсутність можливості здійснювати господарську діяльність, про нікчемність угод згідно з ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України зроблені з перевищенням повноважень, якими законодавець наділив органи державної податкової служби України. У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова, з поданим позовом не погодився.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що дії по проведенню спірних звірок відповідають вимогам закону, звірка може бути проведена і за відсутності в розпорядженні податкового органу первинних документів платника податків, викладені в актах висновки податкового органу є правомірними та обґрунтованими, так як цілком узгоджуються з положеннями ст.228 Цивільного кодексу України. У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти адміністративного позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідачем, ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова були фактично проведені зустрічні звірки ТОВ «Бізнес консалтінг-плюс»за періоди травень 2011 р., червень 2011р., липень 2011р., серпень 2011 р., вересеньжовтень 2011р., результати яких оформлені відповідно актом №11/23/02/37093546 від 13.09.2011р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес консалтінг-плюс», код за ЄДРПОУ 37093546 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платником податків та зборів ТОВ «Агросинергетика», код за ЄДРПОУ 36457295 їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011р.»(а.с. 42-47), актом №60/23-03-05/37093546 від 07.10.2011р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес консалтінг-плюс», код за ЄДРПОУ 37093546 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платником податків та зборів ТОВ «Агросинергетика», код за ЄДРПОУ 36457295 їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011р.»(а.с. 48-53), актом №250-03-05/37093546 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес консалтінг-плюс», код за ЄДРПОУ 37093546 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платником податків та зборів ТОВ «Агросинергетика», код за ЄДРПОУ 36457295 їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень, жовтень 2011р.»(а.с. 54-61), актом №114-03-05/37093546 від 21.10.2011 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес консалтінг-плюс», код за ЄДРПОУ 37093546 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків-контрагентами за період серпень 2011р.»(а.с. 72-74), актом №214-03-05/37093546 від 07.11.2011 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес консалтінг-плюс», код за ЄДРПОУ 37093546 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платником податків та зборів, по яких сформовано податкові зобовязання та податковий кредит з податку на додану вартість, їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2011 р.»(а.с. 69-71).

Суд зауважує, що обране субєктом владних повноважень найменування перелічених актів (про неможливість проведення звірки) не відповідає ані змісту самих актів, в яких викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій, ані діям контролюючого органу, котрі були здійснені у спірних правовідносинах і полягали у встановленні правильності справляння ТОВ податку на додану вартість.

За таких обставин, суд доходить висновку про фактичне проведення субєктом владних повноважень у спірних правовідносинах зустрічних звірок.

Перевіряючи відповідність дій субєкта владних повноважень по проведенню спірних зустрічних звірок вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобовязань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджно постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; далі за текстом Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У ході розгляду справи судом встановлено, що податковим органом були складені запити №7650/10/23-03-12 від 28.07.2011р. (а.с. 15), №8604/10/23-03-13 від 31.08.2011р. (а.с. 16-17), №10076/10/23-03-12 від 07.10.2011р. (а.с. 18), №11241/10/23-12 від 04.11.2011р. (а.с. 20), №12127/10/23-03-13 від 24.11.2011р. (а.с. 21) про надання пояснень за періоди червень 2011р, липень 2011р., серпень 2011р., вересень 2011р., жовтень 2011р. відповідно.

Як зясовано судом, юридичною підставою для складання перелічених запитів субєктом владних повноважень обрано положення п.20.1.1 ст.20 та п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а фактичних підстав (тобто відомостей про виявлені факти порушення закону) субєктом владних повноважень в тексті перелічених запитів не зазначено.

Суд відзначає, що відсутність у тексті запитів жодної з підстав, передбачених п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, суперечить закону.

Окрім того, вирішуючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу направлення податковими органами на адресу платників податків запитів унормовані також приписами Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1245; далі за текстом Порядок №1245), відповідно до п.10 якого запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 3.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236; далі за текстом Методичні рекомендації №236) передбачено, що з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій (абз.1); при цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо (абз.2); у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку (абз.3).

З приписів наведеного положення вбачається, що запит про надання документів та пояснень в обовязковому порядку має засвідчуватись печаткою податкового органу, а зустрічна звірка може бути проведена виключно у разі наявності в розпорядженні податкового органу первинних документів платника податків.

Положення означених Методичних рекомендацій №236 є обовязковими для відповідача при організації реалізації владних управлінських функцій з огляду на ст.ст.3 і 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

З пояснень представника відповідача судом встановлено, що перелічені вище запити роздруковані не на бланку податкового органу, печаткою податкового органу не засвідчувалися.

За таких обставин, до спірних правовідносин слід застосувати приписи ч.5 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, згідно з яким у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Системно аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обовязковий письмовий запит податкового органу, позаяк за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, представниками сторін визнано, що субєкт владних повноважень не отримував від платника податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження, а відтак, не отримував і первинних документів.

За таких обставин, податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

Як зясовано судом, зі змісту складених ДПІ актів відповідачем у ході проведення спірних зустрічних звірок не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у субєкта владних повноважень були відсутні.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком від 27.12.2010р. №1232.

Спірні дії субєкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

Окрім того, як вбачається з долученої до матеріалів справиДовідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 62-64), станом на 22.12.2011 р. стосовно ТОВ «Бізнес-консалтінг плюс»у ЄДР наявні записи щодо підтвердження відомостей про юридичну особу і відсутні записи про не перебування за місцезнаходженням.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав, що зумовлює необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ТОВ «Бізнес консалтинг-плюс»до ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова по проведенню зустрічних звірок, результати яких оформлені актом №214/23-03-05/37093546 від 07.11.2011р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Бізнес консалтінг-плюс”, код за ЄДРПОУ 37093546 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків та зборів, по яких сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість, їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2011р.", актом №11/23/02/37093546 від 13.09.2011р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Бізнес консалтінг-плюс”, код за ЄДРПОУ 37093546 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платником податків та зборів ТОВ “Агросинергетика”, код за ЄДРПОУ 36457295 їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011р.”, актом №60/23-03-05/37093546 від 07.10.2011р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Бізнес консалтінг-плюс”, код за ЄДРПОУ 37093546 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платником податків та зборів ТОВ “Агросинергетика”, код за ЄДРПОУ 36457295 їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011р.”, актом №114/23-03-05/37093546 від 21.10.2011р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Бізнес консалтінг-плюс”, код за ЄДРПОУ 37093546 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків - контрагентами за період серпень 2011р.", актом №250/23-03-05/37093546 від 13.12.2011р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Бізнес консалтінг-плюс”, код за ЄДРПОУ 37093546 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платником податків та зборів ТОВ “Агросинергетика”, код за ЄДРПОУ 36457295 їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень, жовтень 2011р.”.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 19.01.2012 р.

Суддя А.В. Сліденко