Ухвала суду № 20961202, 17.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 17426/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2012 р.

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

представники сторін - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХЛІС" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова Самойленко Інни Миколаївни про скасування податкового повідомлення - рішення та визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХЛІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, Самойленко Інни Миколаївни головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова від 11.10.2011р. № 0002052303 повністю; визнати незаконними дії головного державного податкового ревізора - інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова Самойленко Інни Миколаївни в частині складення акту про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "ІНТЕХЛІС" з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 31.05.2011р. від 23.08.2011р. № 2779/23-212/35245557.

Від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представники першого та другого відповідачів про дату, час і місце судового розгляду сповіщались належно та своєчасно, в судове засідання не прибули, не повідомивши про причину неприбуття, не надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та заперечень проти позову.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХЛІС" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова Самойленко Інни Миколаївни про скасування податкового повідомлення - рішення та визнання незаконними дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.