Постанова № 20961136, 11.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 січня 2012 р. № 2-а- 15663/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Зеленькова О.В.

за участю представників : позивача-Хорольскої Г.Ю., відповідача- не прибув, прокурора-Семинякіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Прокурор Червонозаводського району міста Харковав інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза", в якому просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза" до місцевого бюджету суму боргу по орендній платі за землю у розмірі 60170,60 грн. на розподільчий рахунок №34129999700011 УДК Червонозаводського району , 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код отримувача 24134627.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбаза" перебуває на податковому обліку як платник податків в ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова. На теперішній час за відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом у сумі 60170,60 грн., що виникла внаслідок несплати в установлений строк самостійно узгодженої суми податкових зобовязань з орендної плати за землю комунальної та державної власності. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обовязку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Прокурор та представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не зявився в судове засідання двічі, причин неявки суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.п. 1,2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04 грудня 1990 року №509-ХП зі змінами та доповненнями, визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до яких Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова здійснює контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Як вбачається з матеріалів справи, юридична особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбаза" перебуває на податковому обліку як платник податків в ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова 21.08.2002 року за №3101, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 09.06.2009 р. №300.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 269.1 ст. 269 розділу XIII Плата за землю Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.

Відповідно до п.п. 270.1.1 та п.п. 270.1.2 п. 270.1. ст. 270 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Підпунктом 9.1.10 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України плату за землю віднесено до загальнодержавних податків та зборів.

Судом встановлено, що між Харківською міською радою Харківської області (як орендодавцем) та ТОВ "Техбаза" (як орендарем) було укладено договір оренди землі від 29.12.2005 року (несільськогосподарського призначення землі промисловості) яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, загальною площею 1,9382 Га

Таким чином, платником орендної плати за орендовану у Харківської міської ради земельну ділянку комунальної власності є орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбаза", вказаний платіж має статус загальнодержавного податку.

Як вбачається з розрахунку суми позову, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза" перед бюджетом з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності складає 60170,60 грн.

Щодо підстав виникнення зазначеної заборгованості судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була подана до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 9000085993 від 26.01.11 року, якою самостійно визначено податкове зобовязання з орендної палаті за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік у сумі 164090,54 грн. ( за місяць 13674,21 грн.)

В звязку з частковою сплатою заборгованості податковий борг відповідача по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з травня 2011 року по вересень 2011 року в загальній сумі склав 60170,60 грн., що підтверджується обліковою карткою платника яка знаходиться в матеріалах справи.

Пунктами 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 54.1 ст. 54 зазначеного кодексу визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. ( п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України).

Згідно з п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення наявної заборгованості ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога №1/333 від 06.05.2010 року на суму 9959,56 грн. та №2/468 від 07.06.2010 року на суму16433,26 грн., які були отримані 13.05.2010 року та 10.06.2010 року відповідно, згідно поштових повідомлень про вручення поштового відправлення.

Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що податковий орган має обовязок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, тобто у випадку невиконання податкового обовязку платником податків, котрий до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України. В разі збільшення податкового боргу (тобто у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обовязку) підстав для формування податковим органом нових податкових вимог на так звану “новоутворену суму податкового боргу ” і направлення таких вимог на адресу платника податків не має, оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості у розмірі 60170,60 грн. відповідачем не погашена, наявність заборгованості підтверджується обліковою карткою, що міститься в матеріалах справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04 грудня 1990 року №509-ХП зазначено, що до функцій Державної податкової інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції відноситься, зокрема, подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 60170,60 грн. не сплатив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення податкового боргу в сумі 60170,60 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза" до місцевого бюджету обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза" (61030, м. Харків вул.. Біологічна б. 4-Б, код 32032798) до місцевого бюджету суму боргу по орендній платі за землю у розмірі 60170.60 грн. (шістдесят тисяч сто сімдесят грн. 60 коп.) на розподільчий рахунок №34129999700011 УДК Червонозаводського району, банк ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код отримувача 24134627.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 січня 2011 року.

Суддя Волошин Д.А.