Постанова № 20961120, 12.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" січня 2012 р. № 2а- 15325/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Трейдімпекс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "Фарма Трейдімпекс" заборгованість: по податку на прибуток в розмірі 6466,19 грн. на розрахунковий рахунок 31113009700006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011; по ПДВ в розмірі 9069,95 на розрахунковий рахунок 31115029700006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код платежу 3014010100.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Фарма Трейдімпекс" має податковий борг перед бюджетом у сумі 15536,14 грн., яка складається з заборгованості по: податку на прибуток, яка визначена податковим повідомленням - рішенням № 0000701510 від 10.05.2011 року в сумі 170 грн., № 0000741510 від 11.05.2011 року в сумі 6313,30 грн., № 0001961510 від 23.08.2011 року в сумі 1 грн., у зв'язку з тим, що у підприємства існувала переплата в сумі 18,11 грн. , заборгованість складає 6466,19 грн.; по податку на додану вартість, яка визначена податковим повідомленням - рішенням № 0000811520 від 08.06.2011 року в сумі 5865,20 грн., № 0001151520 від 06.07.2011 року в сумі 3230 грн., у зв'язку з тим, що у підприємства існувала переплата в сумі 25,25 грн., заборгованість складає 9069,95 грн. ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу. Таким чином, загальна сума заборгованості склала 15536,14 грн. та до теперішнього часу не сплачена. Представник позивача, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі сторін по справі за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарма Трейдімпекс" (далі - відповідач) пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова як платник податків з 05.07.2010 року за № 40577, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 29.03.2011 року № 239.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 15536,14 грн., яка складається з заборгованості по податку на прибуток, яка визначена податковим повідомленням - рішенням № 0000701510 від 10.05.2011 року в сумі 170 грн., податковим повідомленням - рішенням № 0000741510 від 11.05.2011 року в сумі 6313,30 грн., податковим повідомленням - рішенням № 0001961510 від 23.08.2011 року в сумі 1 грн., у зв'язку з тим, що у підприємства існувала переплата в сумі 18,11 грн., заборгованість складає 6466,19 грн. та з заборгованості по податку на додану вартість, яка визначена податковим повідомленням - рішенням № 0000811520 від 08.06.2011 року в сумі 5865,20 грн., податковим повідомленням - рішенням № 0001151520 від 06.07.2011 року в сумі 3230 грн., у зв'язку з тим, що у підприємства існувала переплата в сумі 25,25 грн., заборгованість складає 9069,95 грн.

Дані податкові повідомлення - рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому вказані суми є узгодженими.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПКУ податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Платником, в порушення вказаних норм, самостійно не сплачено вищевказані суми в строки встановлені законодавством України.

Відповідно до п. 14.1.153 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Статтею 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було направлено до відповідача податкову вимогу №414 від 20.05.2011 року, яка була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач не скористався своїм правом апеляційного або судового оскарження, тому сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надмірно сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться податковий борг перед бюджетом у сумі 15536,14 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем у повному обсязі не сплачена та складає 15536,14 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Трейдімпекс" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Трейдімпекс" (код ЄДРПОУ 37091349, м. Харків, вул. Борзенка, 5, кв. 147) податковий борг перед бюджетом у сумі 15536.14 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 14 коп., з яких: заборгованість по податку на прибуток в розмірі 6466,19 грн. на розрахунковий рахунок 31113009700006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011 та заборгованість по ПДВ в розмірі 9069,95 грн. на розрахунковий рахунок 31115029700006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код платежу 3014010100 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16.01.2012 року.

Суддя Піскун В.О.