Постанова № 20960147, 12.01.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/6486/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 7800 грн. 00 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області (далі по тексту позивач, Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 7800 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що під час перевірки кіоску, який належить відповідачу, було встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких тютюнових виробів, а також продаж тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі, чим порушено вимоги п. 3 ст. 221 Податкового кодексу України, п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За вказані порушення до відповідача рішенням №180926-1300-32 від 04.03.2011р. було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 7800 грн. 00 коп. Дана сума штрафу відповідачем не була сплачена. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по фінансовим санкціям в розмірі 7800 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.54/, але в письмовому клопотанні, що надійшло до суду, просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.56/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.55/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідач 04.05.2006 року зареєстрований виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області як фізична особа-підприємець, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_2 /а.с.56/.

21.02.2011 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області на підставі направлення на проведення позапланової виїзної перевірки №31 від 21.02.2011 року /а.с.7/ було проведено перевірку кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та що належить ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт №30/32/НОМЕР_1 від 21.02.2011 р. /а.с.9-12/, в якому зафіксовано:

1) факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником таких тютюнових виробів, а саме реалізовано сигарети «Вирджиния ван», дата виробництва 09.06.10р., ціна на пачці 9,00 грн., ціна на ціннику 11,00 грн., в продажу знаходяться по ціні 11,00 грн., що підтверджено фіскальним чеком №9076 від 21.02.11р.

Залишок сигарет «Вирджиния ван» на момент перевірки становить 2 пачки по ціні 9,00 грн. на загальну суму 2* 9,00 = 18,00 грн.

Такими діями відповідачем порушено вимоги ч. 13 ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п.3 ст. 221 Податкового кодексу України.

Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у розмірі 100 % вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

2) продаж тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі. Так, згідно рішення сорок другої сесії міської ради п'ятого скликання від 17.11.2009 р. «Про врегулювання питання торгівлі пивом, алкогольними напоями та тютюновими виробами біля закладів освіти» заборонено продаж вказаних товарів в малих архітектурних формах, розташованих на відстані ближче ніж 100 метрів від території навчальних і дошкільних закладів міста Ромни.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (із змінами та доповненнями) визначено повноваження органів місцевого самоврядування в Україні в галузі житло-комунального господарства, побутового обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Згідно роз'яснення Головного Управління юстиції у Сумській області від 04.03.2011 р №19-144/04/1403 до повноваження органів місцевого самоврядування в Україні належить врегулювання питання торгівлі пивом, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно листа Держкомзему у місті Ромни від 27.10.2010 р. № 2022/01-20 спеціалістами управління виконані відстані від кіосків, розміщених біля шкільних навчальних закладів. У відповідності до цього відстань від вказаного вище кіоску до території СНАУ становить 18,70 метри.

Таким чином у даному випадку суб'єкт господарювання здійснює торгівлю тютюновими виробами у невизначеному для цього місці, чим порушено вимоги п.11 ч.1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у мірі 6800 грн.

04.03.2011р. позивачем було прийнято рішення №180926-1300-32 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі та в розмірі 1000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками таких виробів /а.с.13/.

Вищевказане рішення, разом із супровідним листом, яким було розяснено строки сплати фінансових санкцій та порядок оскарження рішення /а.с.14/, отримане відповідачем 09.03.2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.15/, проте сума фінансових санкцій в добровільному порядку відповідачем сплачена не була.

Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій №180926-1300-32 від 04.03.2011 р. відповідачем в добровільному порядку виконано не було, Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області звернулося до суду з приводу примусового виконання вказаного рішення, щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 7800 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що відповідачем було оскаржено в судовому порядку рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області про застосування фінансових санкцій №180926-1300-32 від 04.03.2011 р., в частині застосування фінансової санкції у розмірі 6800 грн. 00 коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року по справі №2а-1870/1680/11 в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №180926-1300-32 від 04.03.2011 р., в частині застосування фінансової санкції у розмірі 6800 грн. 00 коп. було відмовлено /а.с.21-23/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 року /а.с.51/ апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 р. по справі №2а-1870/1680/11 - без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова чи ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З вищевикладеного вбачається, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року по справі №2а-1870/1680/11, яка набрала законної сили, визнано правомірним застосування Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу за порушення вимог ст.. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (продаж тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі) в розмірі 6800 грн. 00 коп. Таким чином, дані обставини вважаються встановленими та доказуванню не підлягають.

Отже, як вбачається з вищевикладеного сума фінансових санкцій у вигляді штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача становить 7800 грн. 00 коп., з яких: 6800,00 грн. штрафу за продаж тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі та 1000,00 грн. штрафу за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками таких виробів. Однак, як було встановлено судом, вказана сума фінансових санкцій у вигляді штрафу станом на день розгляду справи відповідачем сплачена не була.

Таким чином, враховуючи, що сума фінансових санкцій у вигляді штрафу відповідачем не була сплачена, заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи не погашена та складає 7800 грн. 00 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 7800 грн. 00 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 7800 грн. 00 коп. /сім тисяч вісімсот грн. 00 коп./ до Держаного бюджету м. Ромни, р/р 31111106700011, ОКПО 23635184, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець