Ухвала суду № 20957845, 18.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

Ухвала

18 січня 2012 року Справа № 2а-1301/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т. С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» про зміну порядку виконання додаткової постанови суду від 25 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Луганський хіміко-фармацевтичний завод” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 774781 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Луганський хіміко-фармацевтичний завод” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 774781 грн.

02 серпня 2011 року судом винесено постанову в адміністративній справі за вказаним позовом, якою позовні вимоги було задоволено.

25 серпня 2011 року судом винесено додаткову постанову по даній справі, якою доповнено резолютивну частину постанови від 02 серпня 2011 року наступним абзацом: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Луганський хіміко-фармацевтичний завод” витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи в сумі 5076 грн.».

11 січня 2012 року від позивача надійшла заява про зміну порядку виконання додаткової постанови суду від 25 серпня 2011 року по даній справі, в якій він просив суд змінити порядок виконання додаткової постанови суду та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області стягнути з Державного бюджету України в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську (91000, м. Луганськ, кв. Шевченко, 38а) на користь Публічного акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» (91019, м. Луганськ, вул. Кірова, 17, ідент. код 00480796) витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи, в сумі 5076 грн.

Ухвалою суду від 18 січня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження по даній справі з Головного управління Державного казначейства України в Луганській області на Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області.

В судовому засіданні 18 січня 2012 року представник позивача підтримав заявлені вимоги про зміну порядку виконання додаткової постанови суду.

Представник відповідача 1 Ленінської МДПІ у м. Луганську - в судове засіданні не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник відповідача 2 Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача про зміну порядку виконання додаткової постанови суду.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача 2, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що 04 листопада 2011 року позивач отримав виконавчий лист, та передав його для виконання з відповідною заявою до Управління Державного казначейства у м. Луганську Головного Управління Державного казначейства України у Луганській області (нове найменування - Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області).

30 грудня 2011 року відповідач повернув виконавчий лист позивачу без виконання, мотивуючи це тим, що у виконавчому листі визначено боржником Державний бюджет України, а кошти за висновки економічної експертизи сплачені Донецькому НДІСЕ, тобто до бюджету не зараховувались. Також, у виконавчому листі не зазначено розпорядника або одержувача бюджетних коштів в якості боржника.

Оскільки викладені обставини ускладнюють виконання рішення суду по даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» про зміну порядку виконання додаткової постанови суду від 25 серпня 2011 року у справі № 2а-1301/11/1270 та змінити порядок виконання додаткової постанови шляхом зобовязання Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області стягнути з Державного бюджету України в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (91000, м. Луганськ, кв. Шевченко, 38а) на користь Публічного акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» (91019, м. Луганськ, вул. Кірова, 17, ідент. код 00480796) витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи, в сумі 5076 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ПАТ «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» про зміну порядку виконання додаткової постанови суду від 25 серпня 2011 року у справі № 2а-1301/11/1270.

Змінити порядок виконання додаткової постанови суду від 25 серпня 2011 року у справі № 2а-1301/11/1270 шляхом зобовязання Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області стягнути з Державного бюджету України в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (91000, м. Луганськ, кв. Шевченко, 38а) на користь Публічного акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» (91019, м. Луганськ, вул. Кірова, 17, ідент. код 00480796) витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи, в сумі 5076 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.С. Ушаков