Постанова № 20957830, 18.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2012 року Справа № 2а-12062/11/1270 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в м. Луганську в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Іванівський верстатобудівний завод» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 85000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2011 року заступник прокурора Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Іванівський верстатобудівний завод» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 85000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив таке.

Відповідно до вимог ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави в суді. Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності фізичних або юридичних осіб), що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Відповідно до ст.60 КАС України прокурор звертається до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інших інтересів держави.

Відкрите акціонерне товариство «Іванівський верстатобудівний завод» у порушення вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 № 97/13364, у термін до 25.04.2011 не розкрило регулярну річну інформацію за І квартал 2011 року шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Луганського ТУ ДКЦПФР.

У звязку з цим у відношенні ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод» уповноваженою особою ЛТУ ДКЦПФР винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 47-ЛУ від 24.05.2011. Згідно цього розпорядження ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод» мало у термін до 25.07.2011 усунути порушення чинного законодавства про цінні папери.

Інформації щодо виконання розпорядження № 47-ЛУ від 24.05.2011 до ЛТУ ДКЦПФР не надано. Отже розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери не виконано.

Не виконавши розпорядження, ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод» порушило вимоги п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», відповідальність за що передбачена п.8 ч.1 ст.11 цього Закону невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Керуючись ст.ст.9, 11, 12 зазначеного Закону, 31.08.2011 уповноваженою особою ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача винесено постанову № 339-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн.

Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок УДКУ в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови, а копії платіжних документів - направити до ЛТУ ДКЦПФР.

Постанова у встановленому порядку не оскаржувалась, сума штрафу на теперішній час не сплачена.

На підставі викладеного, заступник прокурора просить суд стягнути з ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод» суму штрафної санкції у розмірі 85000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою від 23 грудня 2011 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом та призначено справу до розгляду у скороченому провадженні. Одночасно запропоновано відповідачу у 10 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження надати на адресу Луганського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову. Копію ухвали надіслано сторонам.

11 січня 2012 року до суду повернулося поштове відправлення, яке направлялося на адресу ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод» із зазначенням дати отримання 05.01.2012 посадовою особою підприємства (а.с.15).

Відповідач у визначений строк до суду не надав ні заяви про визнання адміністративного позову, ні заперечень на нього.

Вирішуючи позов по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що державне регулювання ринку цінних папері здійснення державною комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відкрите акціонерне товариство «Іванівський верстатобудівний завод» (далі ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод») є емітентом цінних паперів.

ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод» у порушення вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 № 97/13364, у термін до 25.04.2011 не розкрило регулярну щорічну інформацію за І квартал 2011 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Луганського територіального управління ДКЦПФР.

У звязку з цим у відношенні ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод» уповноваженою особою ЛТУ ДКЦПФР винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 47-ЛУ від 24.05.2011. Згідно цього розпорядження ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод» мало у термін до 25.07.2011 усунути порушення чинного законодавства про цінні папери (а.с.4).

Копію розпорядження позивачем направлено відповідачу, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень за 25.05.2011 (а.с.5).

Інформації щодо виконання розпорядження № 47-ЛУ від 24.05.2011 до ЛТУ ДКЦПФР не надано. Отже розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери не виконано.

Не виконавши розпорядження, ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод» порушило вимоги п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», відповідальність за що передбачена п.8 ч.1 ст.11 цього Закону.

У звязку з цим у відношенні ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод» 05.08.2011 позивачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.6), в якій вказано, що керівник або уповноважений представник підприємства повинен зявитись 19.08.2011 о 09 год. 50 хв. до Луганського територіального управління ДКЦПФР для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів. Постанова була надіслана на адресу ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод» 05.08.2011, підтвердженням чого є реєстр відправки поштової кореспонденції (а.с.7).

19.08.2011 позивачем у відношенні відповідача складено акт № 339-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, у якому зазначено, що ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод» у термін до 25.07.2011 не усунуло порушення законодавства про цінні папери, а саме: не розкрило регулярну щорічну інформацію за І квартал 2011 року шляхом її подання до Луганського територіального управління ДКЦПФР (а.с.8).

Постановою уповноваженої особою ЛТУ ДКЦПФР № 339-ЛУ від 31.08.2011 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод» за порушення законодавства про цінні папери застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 85000,00 грн. (5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), яку відповідач повинен був сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови (а.с.11).

Вказану постанову направлено відповідачу 01.09.2011, про що свідчить реєстр відправки поштової кореспонденції (а.с.12).

Згідно з п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунень порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що на час розгляду справи відповідачем - ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод» постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 339-ЛУ від 31.08.2011 не виконано.

Суд також зазначає, що відповідачем суду не надано відомостей щодо оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 339 ЛУ від 31.08.2011 у встановленому законом порядку, отже, на час розгляду справи вказана постанова є чинною та підлягає виконанню.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 18, 94, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Іванівський верстатобудівний завод» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 85000,00 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Іванівський верстатобудівний завод» (94643, Луганська область, Антрацитівський район, смт. Іванівка, вул. Октябрська, 14, код ЄДРПОУ 00285735) суму штрафної санкції у розмірі 85000,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч гривень) в дохід Державного бюджету України на р/р 31111106700088 в ГУ ДКУ в Луганській області за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», МФО 804013, код 24046691, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяК.О. Пляшкова