Постанова № 20957650, 12.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №14

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2012 року Справа № 2н-152/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді: Чиркіна С.М.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участі сторін:

представника відповідача: Гуртової К.В.,

представник позивача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про перегляд постанови суду від 02.08.2011 за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №2а-220/11/1270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» про стягнення економічних санкцій в розмірі 29625,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області (надалі ДІКЦ в Луганській області) звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 по справі № 2а-220/11/1270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» про стягнення економічних санкцій в розмірі 29625,54 грн., посилаючись на таке. 05.01.2011 ДІКЦ в Луганській області до Луганського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» економічних санкцій згідно з рішенням про застосування економічних санкцій від 23.11.2010 №351 на суму 29625,54 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» оскаржило рішення про застосування економічних санкцій від 23.11.2010 №351 (справа № 2а-118/11/1270). Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 у справі № 2а-118/11/1270 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування припису та рішення були задоволені частково, рішення ДІКЦ в Луганській області про застосування економічних санкцій від 23.11.2010 №351 було скасовано, в решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 по справі № 2а-118/11/1270 апеляційну скаргу ДІКЦ в Луганській області було залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 залишено без змін. У звязку з цим постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 у справі № 2а-220/11/1270 у задоволенні адміністративного позову ДІКЦ в Луганській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» економічних санкцій в розмірі 29625,54 грн. згідно з рішенням №351 від 23.11.2010 відмовлено за необґрунтованістю. Постановою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2011 ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 у справі № 2а-118/11/1270 скасовано, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 змінено, постанову в частині скасування рішення ДІКЦ в Луганській області №351 від 23.11.2010 про застосування економічних санкцій скасовано, в цій частині позовних вимог ухвалено нове рішення. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування рішення від 23.11.2010 №351 щодо застосування економічних санкцій відмовлено. В решті вимог постанову було залишено без змін. Таким чином, рішення №351 від 23.11.2010 є чинним, отже обовязковим до виконання. Ця обставина є суттєвою, але не була та не могла бути відомою суду та ДІКЦ в Луганській області при вирішенні справи № 2а-220/11/1270. Тому ДІКЦ в Луганській області просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 по справі № 2а-220/11/1270, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

У судове засідання представник ДІКЦ в Луганській області не зявився, надав суду клопотання у якому просив суд справу розглянути без його участі, скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 по справі № 2а-220/11/1270, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» економічних санкцій згідно з рішенням про застосування економічних санкцій від 23.12.2010 №351 на суму 29625,54 грн. задовольнити в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «Луганськвода», дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильних показань свідка, завідомо неправильно висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Судом установлено, що 05.01.2011 ДІКЦ в Луганській області звернулася до Луганського окружного з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» економічних санкцій згідно з рішенням про застосування економічних санкцій від 23.12.2010 №351 на суму 29625,54 грн. ТОВ «Луганськвода» оскаржила рішення про застосування економічних санкцій від 23.11.2010 №351 (справа № 2а-118/11/1270). Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 у справі № 2а-118/11/1270 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування припису та рішення були задоволені частково, рішення ДІКЦ в Луганській області про застосування економічних санкцій від 23.11.2010 №351 було скасовано, в решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 по справі № 2а-118/11/1270 апеляційну скаргу ДІКЦ в Луганській області було залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 було залишено без змін. У звязку з цим постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 у справі № 2а-220/11/1270 у задоволенні адміністративного позову ДІКЦ в Луганській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» економічних санкцій в розмірі 29625,54 грн. згідно з рішенням №351 від 23.11.2010 відмовлено за необґрунтованістю. Постановою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2011 ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 у справі № 2а-118/11/1270 скасовано, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 змінено, постанову в частині скасування рішення ДІКЦ в Луганській області №351 від 23.11.2010 про застосування економічних санкцій скасовано, в цій частині позовних вимог ухвалено нове рішення. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування рішення від 23.11.2010 №351 щодо застосування економічних санкцій відмовлено. В решті вимог постанову було залишено без змін. Таким чином, рішення №351 від 23.11.2010 є чинним, отже обовязковим до виконання.

Суд вважає, що обставини, наведені представником ДІКЦ в Луганській області у заяві про перегляд справи, є нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 192 ГК України, політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворення визначаються законом про ціни та ціноутворення, іншими законодавчими актами.

Згідно до положень ст. 3 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03 грудня 1990 року № 507-ХІІ, контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про ціни та ціноутворення», повноваження по визначенню переліку продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій, надано Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про ціни та ціноутворення», державне регулювання цін і тарифів здійснюється як шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів, так і шляхом введення інших методів державного регулювання цін і тарифів.

Державний контроль за цінами відповідно до ст.13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 14 зазначеного Закону передбачено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією, установою сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації.

Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Згідно з п.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виробник зобовязаний проводити в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Пунктом 5 частини 1 статті 30 зазначеного Закону визначено, що державне регулювання цін/тарифів серед іншого базується на принципі відповідності оплати житлово-комунальних послуг їх наявності, кількості та якості.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до п.23 вказаних Правил за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах. У разі перерви в наданні послуг, ненадання або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та виплачує споживачеві компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно з абзацом 1 підпункту 1 пункту 29 Правил споживач має право на зменшення розміру плати у разі: надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

Підпунктом 16 пункту 32 Правил передбачено, що виконавець зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, у порядку,

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року №151 затверджено Порядок проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості. Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку.

Згідно з підпунктом 1 пункту 7 Порядку у разі наявності перерв у наданні послуг з централізованого постачання холодної води, що перевищують допустимий строк, перерахунок за надання таких послуг за відсутності квартирних засобів обліку проводиться за наявності перерв у цілодобовому централізованому постачанні холодної води тривалістю понад 6 годин на добу більше ніж два рази на місяць за формулою:

C1=T1х 0,033 хd1,

де C1- сума, на яку зменшується розмір плати за надання послуг з централізованого постачання холодної води, розрахований на одну особу, гривень;

T1- розмір місячної плати за надання послуг з централізованого постачання холодної води, розрахований на одну особу, гривень;

d1- строк, протягом якого відбувалося відхилення від кількісних і якісних показників, діб.

Згідно з Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819, Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Міністерства економіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого:

- у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування;

- надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, субєктів господарювання обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів;

- вживає відповідно до законодавства заходів за порушення субєктами господарювання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами;

- застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Відповідно до підпунктів 5 та 12 пункту 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має право приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів) та звертатись до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобовязання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Абзацом першим пункту 6 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, передбачено, що начальники державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної субєктом господарювання виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 26.11.2007 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №226809, ідентифікаційний код 35554719. (а.с.28) Відповідно до Статуту ТОВ «Луганськвода» має права юридичної особи з моменту його державної реєстрації. ТОВ «Луганськвода» створене з метою здійснення господарської діяльності для забезпечення споживачів населених пунктів Луганської області централізованим питним водопостачанням та водовідведенням, а також іншої виробничої, науково-дослідницької і комерційної діяльності для одержання прибутку. (а.с.24-27)

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 15.11.2010 по 19.11.2010 було проведено перевірку Брянківського департаменту Відокремленого підрозділу «Світлічанського управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» з питання дотримання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення. За результатами перевірки складено акт від 19.11.2010 №628 (а.с.4-10).

Перевіркою встановлено, що підприємством порушено порядок застосування тарифів, а саме: 1) при застосуванні тарифу на послуги з водопостачання для населення у розмірі 3,90 грн./куб.м., затвердженого рішенням двадцять другої сесії пятого скликання Луганської обласної ради від 29 травня 2008 року № 22/11 «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого постачання та водовідведення», у період з 01 травня 2010 року по 31 травня 2010 року і з 01 липня 2010 року по 31 липня 2010 року Брянківським департаментом відокремленого підрозділу «Світлічанське управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» завищено вартість послуг з водопостачання на водополивання садів та присадибних ділянок для населення, яке не має засобів обліку води, за рахунок допущення відхилень від кількісних показників послуг, перерахунки вартості послуг з водопостачання були проведені не в повному обсязі. Сума необґрунтовано отриманої виручки склала 337,41 грн. (а.с.6-8);

2) при застосуванні тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, затверджених рішенням двадцять другої сесії пятого скликання Луганської обласної ради від 29 травня 2008 року № 22/11 «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» у період з 01 січня 2010 року 31 жовтня 2010 року Брянківським департаментом відокремленого підрозділу «Світлічанське управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» завищено вартість цих послуг для мешканців м-ну Шахтарський м. Брянка, які не мають засобів обліку води, за рахунок допущення відхилень від графіку постачання води, перерахунки вартості послуг не були проведені або проведені не в повному обсязі. Сума необґрунтовано отриманої виручки склала 9537,77 грн. (а.с.8-10).

Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки склала 9875,18 грн.

Акт від 19.11.2010 за № 628 отриманий Брянківським департаментом відокремленого підрозділу «Світлічанське управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» 19.11.2010 за вх. № 646 для розгляду (а.с.10 зворотній бік).

На підставі акту перевірки від 19.11.2010 за №628 Державною інспекцію з контролю за цінами в Луганській області 23 листопада 2010 року винесено рішення за № 351 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 19750,36 грн. та вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» суми необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 9875,18 грн. (а.с.13).

24 листопада 2010 року рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 23 листопада 2010 року №351 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін було направлено на адресу відповідача та вручено 26 листопада 2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14).

Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 10.11.2011 рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 23.11.2010 №351 є чинним та підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Державна інспекція з контролю за цінами у Луганській області при проведенні перевірки відповідача, прийняття за її результатами акту перевірки та прийняття рішення №351 від 23.11.2010 про стягнення економічних санкцій діяла у межах повноважень, на підставі та у спосіб передбачений законодавством, рішення про стягнення з відповідача економічних санкцій є правомірним, та таким що підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що підставою для прийняття постанови в даній справі, що переглядається, стало судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду 27.04.2011 по справі № 2а-118/11/1270, яке в подальшому було скасоване постановою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2011 суд вважає заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про перегляд постанови суду від 02.08.2011 за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №2а-220/11/1270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» про стягнення економічних санкцій в розмірі 29625,54 грн. підлягає задоволенню. Відповідно, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 у адміністративній справі №2а-220/11/1270 підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсягу, а економічні санкції, застосовані до відповідача у розмірі 29625,54 грн., стягненню до Державного бюджету України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про перегляд постанови суду від 02.08.2011 за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №2а-220/11/1270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» про стягнення економічних санкцій в розмірі 29625,54 грн. задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 у адміністративній справі №2а-220/11/1270 скасувати, постановити нове рішення.

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» про стягнення економічних санкцій в розмірі 29625,54 грн. задовольнити у повному обсягу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» на користь Державного бюджету України (код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач Держбюджет Ленінського району, код 24046582, р/р 31115106700006) економічні санкції в розмірі 29625,54 грн. (двадцять девять тисяч шістсот двадцять пять грн. 54 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 12 січня 2012 року.

СуддяС.М. Чиркін