Ухвала суду № 20957119, 17.03.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2011 року 2а-1386/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Музиченко А.В., розглянувши скаргу (позовну заяву) Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову про накладення штрафу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 28.01.2011 року (ВП № 22531577), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Бориспільська обєднана державної податкова інспекція Київської області зі скаргою на постанову про накладення штрафу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 28.01.2011 року (ВП № 22531577), в якій просить суд визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Мельникова В.Б. незаконними та скасувати постанову про накладення штрафу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 28.01.2011 року (ВП № 22531577).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Скаржник, встановивши, що його права та законні інтереси були порушені діями державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Мельниковим В.Б. шляхом винесення постанови про накладення штрафу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 28.01.2011 року (ВП № 22531577), звернувся зі скаргою до суду, який видав виконавчий лист.

Скаржник при поданні скарги на постанову про накладення штрафу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 28.01.2011 року (ВП № 22531577) посилався на норми Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження»(зі змінами та доповненнями), а саме щодо прав боржника оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною третьою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Слід зазначити, що Законом України «Про виконавче провадження»передбачена така форма оскарження дій державних виконавців та прийнятих рішень як скарга, однак пунктом 13 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Зауважимо, якщо б не було дотримано форми адміністративного позову, передбаченої статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме замість назви позовної заяви зазначено таку назву як скарга, то підстав для залишення адміністративного позову без руху не було.

Однак, у поданій скарзі відсутні вимоги, передбачені статтею 106, а саме, не зазначено позивача та відповідача, навпаки вказано, що скарга адресована судді Балаклицькому А.І., який видав виконавчий лист у справі № 2а-9326/09/1070 і тому, на думку Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, повинен розглянути подану скаргу.

З урахуванням вищенаведеного, скаржник повинен був звернутися до суду саме з адміністративним позовом у відповідності до форми, змісту та вимогам, передбаченим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи надіслання відповідачу її копії та копій всіх доданих до неї документів та надання суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову про накладення штрафу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 28.01.2011 року (ВП № 22531577) залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 8 квітня 2011 року.

3. Копію ухвали надіслати до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Музиченко А.В.