Ухвала суду № 20956805, 10.02.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

місто Київ 10 лютого 2011 року№ 2а-6681/10/1070 Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Музиченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників позивача:-Кузьменко А.М., Шевченко Т.О.,

відповідача:-Лазарєвої Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКонтрольно ревізійного управління в Київській області

доМакарівського районного виробничого управління житлово комунального господарства,

простягнення коштів в сумі 17259 (сімнадцять тисяч двісті пятдесят девять) гривень 76 копійок, - В С Т А Н О В И В:

Позивач, Контрольно ревізійне управління в Київській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Макарівського районного виробничого управління житлово комунального господарства, про стягнення коштів в сумі 17259 (сімнадцять тисяч двісті пятдесят девять) гривень 76 копійок.

Ухвалою від 16 липня 2010 року суддею Журавлем В.О. відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року дану справу призначено головуючому судді Музиченко А.В..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2010 року адміністративну справу прийнято до провадження суддею Музиченко А.В. та призначено до попереднього судового засідання на 27 жовтня 2010 року на 09 годину 45 хвилин.

У звязку з тим, що 27 жовтня 2010 року розгляд справи не можливо провести в період виборчого процесу, попереднє судове засідання перенесено на іншу дату, про що складено відповідну довідку, яка міститься в матеріалах справи. Наступне засідання призначено на 23 листопада 2010 року на 09 годину 00 хвилин.

В попереднє судове засідання 23 листопада 2010 року зявилися представники позивача та представник відповідача.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, для зясування всіх обставин у справі, керуючись частинами четвертою, пятою статті 11, частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив звернутися до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області для отримання належним чином засвідчених Витягів з облікової картки платника податків по податку на прибуток за 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік та 2010 рік та акти вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу з частини чистого прибутку.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вжив заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні упродовж розумного строку, у звязку з чим суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2010 року на 14 годину 00 хвилин.

23 грудня 2010 року в судовому засіданні оголошено перерву з метою зясування обставин справи до 25 січня 2011 року до 12 години 00 хвилин.

25 січня 2011 року в звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 10 лютого 2011 року на 16 годину 30 хвилин.

На запит № 3323 від 20 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Макарівському районі Київської області надала витребувані документи згідно супровідного листа від 28 січня 2011 року № 128/10 (вхідний № 2446 від 8.02.2011 року), а саме: копії актів (банківських квитанцій) вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу по коду 51 21010302 (частина чистого прибутку комунальних унітарних підприємств) по Макарівському районному виробничому управлінню житлово-комунального господарства, код 03346749 за 2008 та 2009 роки. В 2007 та 2010 роках вилучена готівка на погашення податкового боргу по коду платежу 51 21010302 (частина чистого прибутку комунальних унітарних підприємств) не направлялася.

В призначений день та час у судове засідання зявився представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до листа № 1824/10 від 16 грудня 2010 року стало відомо, що станом на 16 грудня 2010 року за відповідачем по коду платежу 51 21010302 (частина чистого прибутку комунальних унітарних підприємств), який сплачується до місцевого бюджету, рахується податковий борг в сумі 13988, 71 гривень, з них: 12143, 59 гривень штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань; 1845,12 залишок несплаченої пені.

Відповідно до платіжного доручення № 1629 від 20 грудня 2010 року відповідачем до Державного бюджету України було сплачено 3939, 76 гривень.

Під час судового засідання стало відомо, що акти вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу позивачем не враховувалися, оскільки не були надані відповідачем, у звязку з цим перевірка проводилася на підставі даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до листа № 1824/10 від 16 грудня 2010 року встановлено, що заборгованість відповідача складається зі штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань та залишку несплаченої пені, що не є предметом даного спору.

Розглянувши подані документи, судом встановлено, що боргу за неперерахування частини чистого прибутку за відповідачем не обліковується.

В судовому засіданні представники позивача заявив клопотання, в якому відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити провадження у справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

На підставі вищезазначеного, провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, клопотання представників позивача вважається обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зазначені обставини є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 95, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за адміністративним позовом Контрольно ревізійного управління в Київській області до Макарівського районного виробничого управління житлово комунального господарства, про стягнення коштів в сумі 17259 (сімнадцять тисяч двісті пятдесят девять) гривень 76 копійок закрити.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Музиченко А.В.