Постанова № 20956786, 12.01.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року (11:30)2а-93/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., суддів Головенка О.Д., Панченко Н.Д., при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю., за участю:

від позивача: Дорошенко Р.Д., Волинець В.І.,

від відповідача: Писаренко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом субєкта виборчого процесу кандидата у депутати до Броварської районної ради по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу № 17 ОСОБА_4

доБроварської районної виборчої комісії Київської області

провизнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року субєкт виборчого процесу кандидат у депутати до Броварської районної ради по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу № 17 ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської районної виборчої комісії Київської області (надалі відповідач) про визнання протиправними дій відповідача та скасування рішення відповідача від 09.01.2012 № 36 «Про оголошення попередження кандидатам у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 на повторних виборах депутатів Броварської районної ради Київської області»в частині оголошення попередження позивачу.

Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони відповідачу оприлюднювати інформацію про оголошення попередження позивачу у засобах масової інформації чи в інший спосіб до завершення розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального судового розгляду справи з одночасним розглядом клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуваним рішенням визнано встановленими факти порушення позивачем вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та місцевих голів», а саме факт відсутності у позивача розпорядника виборчого фонду, у звязку з чим йому, як кандидату у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 на повторних виборах депутатів Броварської районної ради Київської області, винесено попередження. Як то зазначає позивач, стаття 63 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та місцевих голів»не виключає можливості одноособово розпоряджатися власним виборчим фондом кандидата у депутати за відсутності довірених осіб, визначення яких, зокрема, є його правом, а не обовязком. Водночас, позивач вказує на те, що відповідачем порушено процедуру оскарження дій кандидата у депутати та зазначає, що голова Броварської районної виборчої комісії Київської області не має повноважень щодо прийняття рішень про встановлення факту наявності у діях позивача порушень виборчого законодавства.

За твердженням позивача, прийняття відповідачем оскаржуваної постанови порушує його права та інтереси як учасника виборчого процесу і кандидата у депутати, оскільки має для нього суттєві негативні наслідки, оскільки прийняття відповідачем незаконної постанови про оголошення попередження кандидату у депутати може стати підставою для скасування його реєстрації та виключення з виборчої боротьби.

Ураховуючи обмежені строки розгляду справи, встановлені частиною 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, керуючись статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України, повідомив сторони про дату, час і місце судового розгляду справи телефонограмами.

Представник позивача у судовому засіданні 11.01.2012 позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, заперечення надав суду в усній формі та просив суд у його задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечень пояснив, що у ході засідання Броварської районної виборчої комісії Київської області голова комісії, який перевіряв подані кандидатами у депутати повідомлення про відкриття рахунків виборчих фондів, повідомив членів комісії про те, що розпорядниками виборчих фондів кандидатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є самі кандидати, що суперечить вимогам частини першої статті 63 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та місцевих голів». За твердженням відповідача, положення статті 63 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та місцевих голів»виключають можливість кандидатам у депутати самостійно, без уповноважених чи довірених осіб, розпоряджатися виборчим фондом. Вказаний факт став підставою для прийняття оскаржуваної постанови, якою позивачу оголошено попередження за порушення законодавства про вибори. Таким чином, на думку відповідача, оскаржуване рішення прийняте ним з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв у межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.01.2012 заперечував проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно й повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

8 листопада 2011 року Броварською районною виборчою комісією Київської області прийнято рішення № 22 «Про встановлення результатів проміжних виборів депутата до Броварської районної ради по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу № 17 Броварського району Київської області». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 визнано вибори проведені 23.10.2011 на виборчій дільниці № 06037 дільничною виборчою комісією села Погреби Броварського району Київської області з проміжних виборів депутата до Броварської районної ради Київської області в одномандатному мажоритарному виборчому округу № 17 такими, що не відбулися. Одночасно призначено повторні вибори депутата до Броварської районної ради по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу № 17 на 15 січня 2012 року.

Відповідно до рішення Броварської районної виборчої комісії Київської області за № 29 «Про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 с. Погреби Броварського району Київської області по виборах депутата Броварської районної ради», ОСОБА_4 зареєстровано кандидатом у депутати по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу № 17 з виборів депутатів Броварської районної ради від Броварської районної партійної організації всеукраїнського обєднання «Батьківщина».

Судом встановлено, що 09.01.2012 Броварською районною виборчою комісією Київської області прийнято рішення № 36 «Про оголошення попередження кандидатам у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 на повторних виборах депутатів Броварської районної ради Київської області». Зокрема, керуючись частиною 6 статті 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010 № 2487-VI, виборчою комісією оголошено попередження про порушення законодавства про вибори позивачу.

За поясненнями представника відповідача, наданими у ході судового розгляду справи, висновки щодо порушення позивачем виборчого законодавства ґрунтувались на тому, що під час перевірки поданих кандидатами у депутати повідомлень про відкриття рахунків виборчих фондів головою комісії встановлено відсутність уповноважених чи довірених осіб - розпорядників виборчих фондів кандидатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які визначили себе розпорядниками своїх виборчих фондів. На думку відповідача, вказаний факт не відповідає вимогам статті 63 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та місцевих голів».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010 № 2487-VI (надалі - Закон України від 10.07.2010 № 2487-VI).

У відповідності до частини другої статті 60 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VI, місцева організація партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидати у депутати в одномандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови для фінансування своєї передвиборної агітації можуть утворити власний виборчий фонд, що формується в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 62 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VI передбачено, що місцева організація партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидат у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови можуть відкрити рахунок власного виборчого фонду не пізніш як за 18 днів до дня місцевих виборів.

Поняття розпорядників виборчого фонду місцевої організації партії, кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх права та обовязки визначено статтею 63 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VI. Відповідно до частини першої вказаної статті, місцева організація партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови з числа своїх відповідно уповноважених та довірених осіб визначають розпорядників виборчого фонду, які разом з керівником місцевої організації партії, кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови несуть відповідальність за використання коштів відповідного виборчого фонду згідно із законами України.

Згідно частини другої статті 63 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VI, розпорядниками відповідного виборчого фонду можуть бути: дві уповноважені особи місцевої організації партії за рішенням керівного органу місцевої організації партії; одна довірена особа кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі; одна довірена особа кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.

Суд не приймає до уваги посилання позивача та ту обставину, що Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та місцевих голів»не виключає можливості одноособово розпоряджатися власним виборчим фондом кандидата у депутати за відсутності довірених осіб, оскільки законодавством кандидату у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі надано право, а не обовязок мати не більше п'яти довірених осіб (частина перша статті 56 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VI) з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстровано кандидатом у депутати по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу № 17 з виборів депутатів Броварської районної ради від Броварської районної партійної організації всеукраїнського обєднання «Батьківщина».

З урахуванням вимог чинного законодавства, розпорядниками відповідного виборчого фонду у такому випадку може бути довірена особа кандидата у депутати, а не особисто кандидат.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів наявності зареєстрованих довірених осіб розпорядників його виборчого фонду.

Відтак, беручи до уваги норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що висновки Броварської районної виборчої комісії Київської області про порушення позивачем частини першої статті 63 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010 № 2487-VI, є нормативно обґрунтованими та підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні.

При перевірці дотримання Броварською районною виборчою комісією Київської області процедури прийняття рішення відповідача від 09.01.2012 № 36 «Про оголошення попередження кандидатам у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 на повторних виборах депутатів Броварської районної ради Київської області»в частині оголошення попередження позивачу, суд звертає увагу на таке.

Повноваження територіальної виборчої комісії визначено статтею 25 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VІ. Так, територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбаченому цим та іншими законами України.

Поряд із цим, територіальна виборча комісія здійснює контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори у частині, що стосується виборів до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної ради, виборцями, виборчими комісіями, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, підприємствами, установами та організаціями (незалежно від форм власності), їх посадовими особами, місцевими організаціями партій, їх представниками та уповноваженими особами, кандидатами у депутати відповідної ради, їх довіреними особами, офіційними спостерігачами, здійснює контроль за використанням коштів виборчих фондів суб'єктів виборчого процесу по виборах до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, районної ради (пункт 3, 13 частини 2 статті 25 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VІ).

Водночас, частиною девятою статті 64 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VІ визначено, що вибірковий контроль за надходженням, обліком і використанням коштів виборчого фонду здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією та установою банку, в якій відкрито рахунок виборчого фонду.

З метою забезпечення однакового застосування Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», Центральною виборчою комісією прийнято постанову від 20 вересня 2010 року за № 356 «Про рекомендації щодо порядку контролю за надходженням, обліком і використанням коштів виборчих фондів місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидатів у депутати в одномандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови»(надалі Рекомендації).

Зокрема, пунктом 3 Рекомендацій передбачено, що контроль за надходженням, обліком і використанням коштів виборчих фондів відповідною територіальною виборчою комісією здійснюється вибірково шляхом перевірки дотримання місцевими організаціями партій, кандидатами в депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови порядку відкриття рахунків їх виборчих фондів щодо термінів та місця їх відкриття, а також вимог частини першої статті 63 Закону стосовно призначення розпорядників виборчих фондів.

Тобто, у даному випадку, законодавець з метою дотримання принципів і засад виборчого процесу, виборчого права громадян та субєктів виборчого процесу наділив територіальні виборчі комісії, у тому числі й голів таких комісій беззаперечним правом здійснювати перевірки дотримання субєктами виборчого процесу вимог виборчого законодавства самостійно з власної ініціативи, а не лише за наслідками розгляду скарг.

Частиною 6 статті 45 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VI визначено, що у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.

Вказана норма права не містить обмеження стосовного того, що попередження кандидату у депутати може бути винесене лише у ході розгляду скарг про порушення виборчого законодавства.

Суд зазначає, що у відповідності до статті 27 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VI, робота виборчих комісій проводиться шляхом проведення засідань. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол, який підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання, у разі відсутності секретаря комісії).

З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення. Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію,виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Законом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, зареєстровані для участі у відповідних виборах, їх довірені особи, офіційні спостерігачі.

Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від присутніх членів комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти рішення по суті питань, віднесених до компетенції комісії нижчого рівня. У день голосування такі питання розглядаються невідкладно.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: найменування комісії, найменування рішення, дату та місце його прийняття і порядковий номер, мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення, резолютивну частину.

Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Член виборчої комісії, який бере участь у її засіданні та не згоден з рішенням, прийнятим комісією, має право у письмовій формі висловити окрему думку, що додається до відповідного протоколу засідання виборчої комісії. Рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для всіх суб'єктів та інших учасників виборчого процесу. Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчої комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.

З системного аналізу вказаних норм Закону України від 10.07.2010 № 2487-VI вбачається, що рішення виборчої комісії щодо оголошення попереджень кандидатам у депутати повинно викладатися у формі окремої письмової постанови.

У судовому засіданні встановлено, що рішення про оголошення попереджень позивачу викладено відповідачем з урахуванням вимог статті 27 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VI окремим документом, про що також зазначено у протоколі засідання комісії № 19 від 09.01.2012.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення діяв у спосіб, встановлений законодавством, з дотриманням встановленої законом процедури вчинення дій.

Відповідно до положень статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, у яких обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наявні у справі докази свідчать про правомірність прийнятого відповідачем рішення.

Водночас позивач, всупереч наведеним вимогам, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності рішень відповідача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та, відповідно, його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до частини девятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачувався судовий збір як під час подання позову так і під час подання клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (32,19грн.), а за подання заяви про забезпечення позову 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.), що встановлені Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1073,00 грн. згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011 № 4282-VI).

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 97, 98, 157-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Стягнути із субєкта виборчого процесу кандидата у депутати до Броварської районної ради по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу № 17 ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок 31219206700001 код отримувача 24074109, код банку отримувача 821018 ГУДКУ у Київській області (код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206) судовий збір у розмірі 139 (сто тридцять девять) грн. 49 коп.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий - суддя Колеснікова І.С.

Судді: Головенко О.Д.

Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови Ї 12 січня 2012 року