Постанова № 20956768, 25.05.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року місто Київ № 2а-6197/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача:-Порхун О.П.,

відповідача:-не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області

доМалого підприємства «Тетіївська аптека № 22»

простягнення заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 15207 (п'ятнадцять тисяч двісті сім) гривень 30 копійок, - В С Т А Н О В И В:

Позивач, Тетіївська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Малого підприємства «Тетіївська аптека № 22», про стягнення заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 15207 (п'ятнадцять тисяч двісті сім) гривень 30 копійок.

Ухвалою від 22 червня 2010 року Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2010 року.

30 липня 2010 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи клопотання тим, що в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться справі № А 18/399 08 (22-а-35416/08) за позовом Малого підприємства «Тетіївська аптека № 22»до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, про визнання нечинним рішення № 0000032360 від 06 лютого 2008 року.

Ухвалою від 30 липня 2010 року Київським окружним адміністративним судом зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі.

17 лютого 2011 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про поновлення провадження по справі № 2а-6197/10/1070. Клопотання обґрунтоване тим, що Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 23 листопада 2010 року, якою скасовано постанову суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

Виходячи з викладеного, представник відповідача просив суд поновити провадження в адміністративній справі № 2а-6197/10/1070.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження в адміністративній справі відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року поновлено та призначено судове засідання на 15 березня 2011 року на 12 годину 00 хвилин.

15 березня 2011 року у звязку з неявкою позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, судове засідання відкладено на 12 квітня 2011 року на 11 годину 00 хвилин.

12 квітня 2011 року у звязку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 25 травня 2011 року на 11 годину 00 хвилин.

В призначений день та час до суду зявився представник позивача, позовні вимоги вмотивовано підтримав. Відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що у звязку з порушенням відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»з відповідача підлягає стягненню сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 15207 (п'ятнадцять тисяч двісті сім) гривень 30 копійок.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Мале підприємство «Тетіївська аптека № 22», 3 вересня 1996 року зареєстроване Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області як юридична особа (місцезнаходження: 09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вулиця Леніна, будинок 17, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 3 вересня 1996 року Серії А00 № 107857, ідентифікаційний номер: 01977955, про що зроблено запис про включення відомостей про фізичну особу підприємця до Єдиного державного реєстру за № 13491200000000057).

22 січня 2008 року Державною податковою адміністрацією Київської області було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

В ході перевірки було виявлено порушення пунктів 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95 ВР.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 22 січня 2008 року за № 100002192306, відповідно до якого було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000032360 від 6 лютого 2009 року на суму 15207, 30 гривень.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, та застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, суд виходить з наступних положень законодавчих актів.

Відповідно до статті 238 Господарського Кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно господарські санкції, тобто заходи організаційно правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

В статті 250 Господарського Кодексу України передбачено, що адміністративно господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктами 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95 ВР, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані, зокрема, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до пункту 6 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95 ВР, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, а саме акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 22 січня 2008 року за № 100002192306 встановлено, що відповідачем на момент перевірки в аптеці проводилася роздрібна торгівля лікарськими засобами та предметами гігієни за готівковими розрахунками. Порушення використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеною у денному звіті РРО, яка складає 3024, 46 гривень.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95 ВР, субєкти підприємницької діяльності при продажу товарів у сфері торгівлі зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В ході перевірки, згідно акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 22 січня 2008 року за № 100002192306 встановлено, що невідповідність сум готівкових коштів становить 3024, 46 гривень.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95 ВР, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, у звязку з цим фінансова санкція, на яку виявлена невідповідність по даній справі становить 15122, 30 гривень.

Таким чином, загальна сума штрафних (фінансових) санкцій становить 15207 (п'ятнадцять тисяч двісті сім) гривень 30 копійок.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про правомірність застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, отже, позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Малого підприємства «Тетіївська аптека № 22» (ідентифікаційний номер: 01977955) на користь державного бюджету в особі Тетіївської МДПІ заборгованість по штрафних санкціях в сумі 15207 (п'ятнадцять тисяч двісті сім) гривень 30 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30.05.11.