Постанова № 20955685, 17.10.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/2904/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року                                         місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

головуючої судді –Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання –Красновій О.Р.

за участі:

представника позивача –не з’явився

представника відповідача –не з’явився повторно,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до малого приватного підприємства «Фрегат»про стягнення податкового боргу в сумі 1700,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач –суб'єкт владних повноважень Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до малого приватного підприємства «Фрегат»про стягнення податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 1700,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак 21.09.2011 року від нього надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі та за наявними матеріалами в справі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що мале приватне підприємство «Фрегат»зареєстроване як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, видане Ужгородським міськвиконкомом 13.02.1998 року, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №1112 від 10.12.2010 року та листом Головного управління статистики у Закарпатській області №04/3-07/6010 від 14.12.2010 року.

Як вбачається з Довідки Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про взяття на облік платника податків №28-1/11 від 19.05.1999 року –мале приватне підприємство «Фрегат»взяте на облік платника податків з 19.05.1999 року.

15.07.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства. За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області складено Акт №1640/15-1 від 15.07.2010 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з першого кварталу 2008 року по перший квартал 2010 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.07.2010 року за №0082171540/0, за яким відповідачу визначено зобов’язання по податку на прибуток у розмірі 1700,00 грн., яке не було вручено згідно Акту №296/15-1 від 05.08.2010 року про неможливість вручення податкового повідомлення рішення.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених пп. 5.2.2 вказаного Закону.

Згідно з ч. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” –“в” пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім .випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

В зв'язку з тим, що відповідачем не було сплачено узгоджені суми у встановлені строки та відповідно проводячи упереджуючи заходи щодо погашення податкового боргу, Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” направлялися на адресу відповідача податкові вимоги №1/668 від 10.11.2010 року (Акт про неможливість вручення податкової вимоги №168/24-0 від 11.10.2010 року) та №2/802 від 13.10.2010 року (була надіслана рекомендованим листом згідно реєстру від 05.11.2010 року).

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, за малим приватним підприємство «Фрегат»рахується заборгованість по податку на прибуток у сумі 1700,00 грн.

На час розгляду адміністративної справи вищезазначена заборгованість відповідачем не сплачена.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.          

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області –задовольнити повністю.

2.Стягнути з малого приватного підприємства «Фрегат»(88014, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Руданського, 5/91, код ЄДРПОУ 13587515) на користь державного бюджету податкову заборгованість по податку на прибуток 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

          Суддя Калинич Я. М.