Постанова № 20955439, 10.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 р. справа № 2а/0570/21653/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 57 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський хлібокомбінат» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 02.11.2011р. №0000712342/8706.

за участю представників сторін:

від позивача: Храбрової А.М.

від відповідача:Сімоненко О.В.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський хлібокомбінат» (далі ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат», Товариство ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 02.11.2011р. №0000712342/8706.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом на підставі акту від 17.10.2011р. №734/23-2-00376030 про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків за період з 01.04.2010р. по 30.06.2011р. прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.11.2011р. №0000712342/8706 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальну суму 361016 грн., у тому числі за основним платежем - 361015 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.

Позивач не погоджується з зазначеними рішеннями податкового органу, вказуючи на те, що висновок відповідача про порушення позивачем п.185.1, ст.185, п.187.1 ст.187, п.194.1 ст.194 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 361015 грн. є необґрунтованим. Вважає не доведеним належними доказами висновок відповідача про заниження Товариством суми податкових зобовязань, оскільки відповідно до пп. «б» п.187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань у разі експорту товарів є дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України. Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.11.2011р. №0000712342/8706

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що Костянтинівська ОДПІ актом перевірки №734/23-2-00376030 від 17.10.2011 року встановлені порушення п.185.1, ст.185, п.187.1 ст.187, п.194.1 ст.194 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на суму 361015 грн. Згідно вказаних пояснень, у березні 2011р. ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат» («Продавець») укладено Контракт купівлі-продажу від 09.03.2011 року №К09/03/11 з підприємством LAUFFER SA (Швейцарія, Женева «Покупець»).

Цим контрактом передбачено, що Продавець продає, а Покупець приймає та сплачує олію соняшникову на умовах та в терміни, передбачені дійсним контрактом.

Базисні умови контракту: товар поставляється на умовах СРТ (Інкотермс 2000 року) з/ст. Жовтнева-експорт (вантажотримувач TOB НП«Термінал-Укрпищезбутсировина» для компанії Allseeds Switzerland S.A.). Поставка товару здійснюється наливом у залізничних цистернах. Поставка здійснюється в строк до 31.03.2011р. (п.5.3 Контракту).

Експедитор на станції призначення: TOB «Миколаївське підприємство Термінал-Укрпищезбутсировина», м. Миколаїв. (п.5.5 Контракту).

Продавець здійснює митне оформлення Товару на станції ст. Жовтнева - експорт (Дніпро-Бугський морський порт, Миколаїв). Сторонами узгоджено, що відправником вантажу по коносаменту при експорті товару за кордон України є компанія Allseeds Switzerland S.A.

Згідно з актом приймання - передачі від 15.03.2011. ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат» передало на виконання своїх зобов'язань по контракту №К09/03/11 від 09.03.2011., а ТОВ «Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» м. Миколаїв прийняло, за результатами зважування з/цистерн у власні резервуари для компанії «Allseeds Switzerland S.A» олію соняшникову в кількості 193,6тон (номера цистерн 51729820, 51729614, 51729887) на суму 1805076грн.

Згідно з пунктом 185.1 статі 185 Податкового Кодексу об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту .

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 p. № 435-IV (зі змінами та доповненнями) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

Відповідач вважає, що згідно з п.14.1.191. ст.14 Податкового кодексу України постачання товару (олії соняшникової в кількості 193,6тон) покупцю Lauffer SA. (Швейцарія) та відповідно до умов контракту (п.10.13) відбулося з моменту передачі товару ТОВ «Миколаївське підприємство «Термінал -Укрхарчозбутсировина» м. Миколаїв за актом приймання - передачі від 15.03.11. на митній території України ст. Жовтнева - експорт (Дніпро-Бугський морський порт, Миколаїв.), у звязку з чим позивач у декларації за березень 2011 року повинен був задекларувати зобовязання з податку на додану вартість та сплатити до бюджету 20 відсотків від суми контракту.

Відповідач зазначає, що поставка товарів нерезиденту як в митному режимі експорту (з вивезенням товару), так і без вивезення за межі України, є об'єктом оподаткування ПДВ. Факт перетинання митного кордону України з вивезення олії соняшникової у кількості 193,6тон на суму 1805076грн. у митному режимі експорту у березні 2011р. позивачем не підтверджено вантажно-митною декларацію. Відповідач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення від 02.11.2011р. №0000712342/8706 прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський хлібокомбінат» зареєстроване 06.12.1995р. рішенням Костянтинівської міської ради від 06.12.1995р. №574, свідоцтво про державну реєстрацію від 06.12.1995р., код субєкта господарювання за ЄДРПОУ 00376030, взято на податковий облік в Костянтинівській ОДПІ 25.04.1996р. за №22., є платником податку на додану вартість з 16.07.1997р., що підтверджується свідоцтвом №06201249.

Відповідач - Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Судом встановлено, що Костянтинівською ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків за період з 01.04.2010р. по 30.06.2011р. За результатами перевірки складено акт перевірки від 17.10.2011р. №734/23-2-00376030 (далі - Акт перевірки від 17.10.2011р.) та винесено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2011р. №0000712342/8706, яким ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 361016 грн., у тому числі за основним платежем - 361015грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.

Спірне податкове повідомлення рішення прийняте відповідачем згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 статті 54 та п.7 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України на підставі зазначеного акту перевірки і стосується визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість .

Як вбачається з Акту перевірки від 17.10.2011р. №734/23-2-00376030, підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 02.11.2011р. №0000712342/8706 стали висновки податкової інспекції про порушення позивачем п.185.1, ст.185, п.187.1 ст.187, п.194.1 ст.194 Податкового кодексу України, в результаті чого ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат» занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на суму 361015 грн.

Не погодившись з рішеннями субєкта владних повноважень ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат» звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 02.11.2011р. №0000712342/8706.

Проблемою даного спору є визначення правомірності дій податкового органу щодо винесення податкового повідомлення-рішення, яким ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 01.12.2010р. відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський хлібокомбінат» уклало угоду з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» (далі ТОВ «ТК «Урожай») відповідно до якої ТОВ «ТК «Урожай» прийняв зобовязання поставити Позивачу соняшникову олію (наділі Товар), а Позивач прийняв зобовязання сплатити за поставлений Товар грошові кошти протягом 10 (десяти) календарних днів від дати поставки Товару. За договором ТОВ «ТК «Урожай» здійснює поставку Товару на умовах СРТ згідно Інкотермс 2000 «продавець зобовязаний доставити товар названому ним перевізникові. Окрім цього, продавець зобов'язаний сплатити витрати, пов'язаний з перевезенням товару до названого пункту призначення».

Позивач та ТОВ «ТК «Урожай» узгодили в специфікації від 15.03.2011 року умови транспортування та вартість товару. Відповідно до домовленості сторін Вантажовідправником є ЗАТ «Словянськолія», Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, 85, товар поставляється на умовах СРТ згідно Інкотермс 2000 (Позивач не сплачує за транспортування Товару) ТОВ «Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчобутсирована».

15 березня 2011 року Позивач відповідно до видаткової накладної № 1091 прийняв від ТОВ «ТК «Урожай» 193,6 тон. соняшникової олії.

09.03.2011р. ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат» уклало з підприємством LAUFFER SA (Швейцарія) зовнішньоекономічний контракт за №К09/03/1, за яким він продає LAUFFER SA олію соняшникову нерафіновану. За умовами контракту товар поставляється на умовах CPT-згідно Інкотермс у редакції 2000р.ст.Жовтнева-експорт (Дніпробугський морській порт, Миколаїв), при цьому отримувачем товару зазначено ТОВ «Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчобутсировина» для компанії «Allseeds Switzerland S.A.», (Швейцарія).

Згідно п.10.13 згаданого контракту право власності на товар переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання акта приймання-передачі товару між Продавцем та Експедитором (згідно п.10.6, 10.6.1, 10.7 зазначеного Контракту ).

Відповідно з п.5.5. цього контракту Експедитором є ТОВ «Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсирована», при цьому останній згідно з пунктом 5.1. контракту є й вантажоотримувачем товару.

15 березня 2011 року Позивач на виконання власних зобовязань за контрактом №К09/03/11 від 09.03.2011р. за актом передав, а ТОВ «Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсирована» прийняло на зберігання у власні резервуари олію у кількості 193,600 тони.

Відповідно до умов п.10.13 контракту, з цієї миті право власності на товар переходить до покупця, а саме LAUFFER SA, а ні до «Allseeds Switzerland S.A.» як зазначено в акті № 734/23-2-00376030 від 17 жовтня 2011 року.

LAUFFER SA виконав зобовязання щодо сплати грошових коштів за Товар перед позивач 23.03.2011 року та перерахував на особовий рахунок Позивача 215938,56 доларів США, з призначенням платежу «Зарахування 100% валютних коштів на поточний рахунок по контракту № К09/03/11 від 09.03.2011 року за масло соняшникове».

19 травня 2011 року ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат» уклав угоду №19/05/11-К з ТОВ «Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсирована» відповідно до якого ТОВ «Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсирована» приймає на себе зобовязання виконати та організувати виконання послуг: з митного оформлення вантажу (олії соняшникової) з зовнішньоекономічного контракту, який переміщується через митну територію України,в Миколаївської митниці.

ТОВ «Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсирована» виконав умови договору про що сторонами складено акт виконання послуг № ОУ-0000164 від 31.05.2011 року.

Відповідно до митної декларації за формою МД-2, Експортер ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат» задекларував для вивезення за межі митної території України олію соняшникову для одержувача «Allseeds Switzerland S.A.».

Миколаївською митницею засвідчено факт перетинання митного кордону України олії соняшникової у кількості 193,6 тон на суму 1811335,19 грн., що підтверджується вантажно-митною декларацією №504010000/2011/001065 від 25 травня 2011 року. Відповідно до вказаної ВМД Експортером зазначено саме ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат».

В податковому періоді, у якому відбулося фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України (травень 2011 року), платник податку - ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат» відповідно до п. 3.3 р. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.11 №41, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 р. за №197/18935, відобразив обсяги експортованих товарів у сумі 1811335грн. в рядку 2.1 розділу І податкової декларації з ПДВ за звітний період - травень 2011 року (від 17.06.2011р.)

Пунктом 1.2. ст.1 Податкового кодексу України визначено, що правила оподаткування товарів або послуг, які переміщуються через митний кордон України, визначаються цим Кодексом, крім оподаткування ввізним (імпортним) митом або вивізним (експортним) митом, які встановлюються Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

Згідно до підпункту 14.1.179 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

В обґрунтування правомірності винесення спірного рішення представник відповідача зазначає, що позивач порушив п.185.1 ст.185, п.187.1, п.194.1 ст.194 Податкового кодексу України, внаслідок чого у березні 2011 року занизив податкові зобовязання з податку на додану вартість з постачання товару (олії соняшникової в кількості 193.6 тон.) у сумі 361015 грн., оскільки право власності на вказаний товар перейшло до компанії «Allseeds Switzerland S.A.» 15.03.2011р. - з моменту передачі товару ТОВ «Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсирована» відповідно до п.10.13 Контракту. Вважає, що податкові зобовязання у позивача виникли у березні 2011 року, тобто на дату відвантаження товарів.

Проте, суд не погоджується із зазначеними доводами відповідача з огляду на наступне. За загальним правилом податкові зобовязання з податку на додану вартість з постачання товарів/послуг виникають за датою першої з подій: оплати чи відвантаження товарів (для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг).

Правило першої події працює щодо посередницьких операцій (у межах договорів комісії, поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги), окрім експортних та імпортних посередницьких операцій, а також операцій з примусового продажу арештованого майна органами юстиції.

Як визначено пп. «б» п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства.

При цьому, згідно пункту 187.11 ст. 187 цієї статті, навіть попередня (авансова) оплата вартості товарів, що експортуються чи імпортуються, не змінює значення сум податку, які відносяться до податкового кредиту або податкових зобов'язань платника податку, такого експортера або імпортера.

Підпунктом 195.1.1 п. 195.1 ст.195 Податкового кодексу України визначено, що за нульовою ставкою оподатковуються операції з експорту товарів (супутніх послуг), якщо їх експорт підтверджений митною декларацією, оформленою відповідно до вимог митного законодавства.

Відповідно до п. 12 ст. 1 Митного кодексу України митна декларація - це письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення.

Згідно до п. 14 ст. 1 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

З метою підтвердження факту перетину товарами митного кордону України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2002 року № 243 "Про вдосконалення механізму бюджетного відшкодування ПДВ за операціями з експорту продукції" платник податку на додану вартість, який здійснив операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України, подає разом з іншими передбаченими законодавством документами оригінал п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вантажної митної декларації, що є її складовою частиною, оформленого митним органом під час здійснення митного оформлення експорту товарів, на якому зазначеним митним органом за зверненням платника податку вчиняється напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу. При цьому до оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій прирівнюються оригінали аркушів з позначенням "3/8".

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що у разі якщо за експортним контрактом з нерезидентом товар у звітному періоді за межі митного кордону України не вивозиться, а відвантажується до місця формування експортних вантажів для наступної відправки за кордон, податкові зобов'язання у платника податку - експортера за нульовою ставкою у цьому звітному періоді не виникають. Та лише після фактичного перетину товарами митного кордону України (завершення оформлення вивізної вантажної митної декларації) платником податку експортером визначаються податкові зобов'язання за нульовою ставкою ПДВ.

Оскільки експорт Товариством «Костянтинівський хлібокомбінат» олії соняшникової у кількості 193,6 тон 25.05.2011р. підтверджений митною декларацією №504010000/2011/001065, то суд вважає, що податкові зобовязання з експорту цього товару, відповідно до пп. «б» п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, виникли у позивача у травні 2011 року, тому обсяги експортованих товарів повинні бути відображені позивачем в податковому періоді, у якому відбулося фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, а зазначена операція оподаткована за нульовою ставкою згідно до пп. 195.1.1 п. 195.1 ст.195 цього кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд вважає, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої вимоги і вони є належними.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. Недоведеність податковим органом порушення платником податку норм податкового законодавства при прийнятті спірного податкового повідомлення - рішення доводить протиправність визначення податкових зобовязань, і як наслідок цього безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

У звязку з не підтвердженням наявними в матеріалах справи документами допущення позивачем порушення п.185.1, ст.185, п.187.1 ст.187, п.194.1 ст.194 Податкового кодексу України, у відповідача відсутні підстави для збільшення ТОВ «Костянтинівський хлібокомбінат» суми грошового зобовязання та для застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених підпунктом 54.3.2 п. 54.3 статті 54 та п.7 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 02.11.2011р. №0000712342/8706 діяв на підставі та у межах повноважень що передбачені Конституцією та законами України, проте не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський хлібокомбінат» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 02.11.2011р. №0000712342/8706 - задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення рішення від 02.11.2011р. №0000712342/8706 прийняте Костянтинівською обєднаною державною податковою інспекцією, про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський хлібокомбінат» суми податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 361016 грн., у тому числі за основним платежем - 361015грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський хлібокомбінат» (ЄДРПОУ00376030) судовий збір в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 23 копійки із Державного бюджету України, шляхом їх безспірного списання із рахунку субєкта владних повноважень-відповідача Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 10 січня 2012 року у присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі виготовлена 13 січня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.