Постанова № 20955002, 28.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/20280/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Стойки В.В.

при секретарісудового засідання Сальковій В.О.

за участю:

представника позивача Іваненко В.А., Біжовці А.А.

представника відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Макіївської об*єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства “Макіїввугілля” про надання дозвілу на погашення суми податкового боргу по платежу за користування надрами загальнодержавного значення у розмірі 1438716,21грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису активів від 26 червня 2009 року №7,

В С Т А Н О В И В:

Макіївська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Державного підприємства “Макіїввугілля” про надання дозвілу на погашення суми податкового боргу по платежу за користування надрами загальнодержавного значення у розмірі 1438716,21грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису активів від 26 червня 2009 року №7.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що станом на 26 жовтня 2011 року відповідач має податковий борг за платежем за користування надрами у розмірі 1438716,21грн., який виник 19.02.11 внаслідок недотримання платником податків вимог п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України та на підставі розрахунків плати за користування надрами. На підставі п. 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” інспекцією були направлені відповідачу перша та друга податкові вимоги. Перша вимога від 12.09.2002р. №1/16 отримана відповідачем 12 вересня 2002 року, друга податкова вимога від 15 жовтня 2002 року №2/19 отримана відповідачем 17 жовтня 2002 року. 23 червня 2003р. було прийняте рішення №6340/10/24-0913-4 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового. Позивачем були проведені певні дії, які не призвели до погашення вказаного боргу. На теперішній час податковий борг не сплачений. У звязку з цим просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу по платежу за користування надрами загальнодержавного значення у розмірі 1438716,21грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису активів від 26 червня 2009 року №7.

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника.

Заслухавши представників позивача, та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач Макіївська обєднана державна податкова інспекція є органом державної податкової служби України, якому у відповідності до п. 11 ч.1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” надане право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України (надалі ПКУ) передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Враховуючи це, а також приписи п.8 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.6, ст.. 104 КАС України, Макіївська ОДПІ має необхідний обсяг адміністративної процесуальної дієздатності та є належним позивачем у справі.

Відповідач Державне відкрите акціонерне товариство “Макіїввугілля” є субєктом підприємницької діяльності платником податків, код ЄДРПОУ 32442295, зареєстрований 29 квітня 2003р. виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області. Відповідач з 15 травня 2003р. знаходиться на обліку як платник податків у Макіївській ОДПІ, що підтверджується довідкою 4-ОПП від 22.09.2006р.

Як вбачається з довідки Макіївської ОДПІ станом на 01.12.2011р. загальна сума податкового боргу по платежу за користуванням надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення відповідача становить 1438716,21грн.

Наявність заборгованості по платежу за користуванням надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення підтверджується даними зворотного боку картки особового рахунку відповідача станом на 26.10.2011р.

У звязку з виникненням податкового боргу відповідачеві виставлялися перша податкова вимога від 12.09.2002р. №1/16, яка отримана ним 12 вересня 2002 року та друга податкова вимога від 15 жовтня 2002 року №2/19, яка отримана ним 17 жовтня 2002 року.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПКУ джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктами 95.1, 95.3 ст. 95 ПКУ передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З наведених норм вбачається, що для їх застосування та надання вказаного дозволу суд на підставі належних та допустимих доказів має встановити обставини:

- розміру усієї суми податкового боргу;

- недостатності коштів платника податків для погашення зазначеного податкового боргу;

- наявності майна відповідача, яке на законних підставах знаходиться у податковій заставі;

- наявності чи відсутності обмежень, визначених ПКУ, а також іншими законодавчими актами.

Переліченими вище доказами підтверджені обставини суми податкового боргу та недостатності у відповідача коштів для її погашення.

Відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу:

-№2402690 від 09 липня 2009 року згідно акту опису майна від 26 червня 2009 року №7;

-№30730919 від 22 березня 2011 року згідно акту опису майна від 18 березня 2011 року №2.

Відповідно до п.1 спільного наказу Міністерства юстиції України, Державної податкової адміністрації України від 7 лютого 2003 року N 9/5/59, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 7 лютого 2003 р. за N 107/7428 (із змінами і доповненнями, внесениминаказом Міністерства юстиції України, Державної податкової адміністрації Українивід 18 серпня 2005 року N 92/5/347) установлено, що реєстрація податкових застав нерухомого майна здійснюється в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в порядку, установленому Законом України від 18.11.2003 N 1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 N 830, Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 N 73/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 29.07.2004 за N 942/9541.

П.п.14.1.155 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України зазначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПКУ джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп. 87.3.1. п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків.

Як було встановлено у судовому засіданні, 27.01.2004 державним виконавцем Центрально-міського відділу виконавчої служби макіївського міського управління юстиції на підставі рішень судів протягом 1993-2003 років про стягнення заборгованості по заробітній платі, регресу, одноразової допомоги, компенсації на користь стягувачів постановою про арешт майна боржника накладено арешт на все майно ДП «Макіїввугілля» та оголошено заборону на його відчуження, про що внесено запис до єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна за № 2259351 від 05.08.2005.

Пунктом 90.1 Податкового кодексу України встановлено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” податкова застава належить до публічних обтяжень.

Згідно зі ст. 11 цього Закону публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленим цим Законом,

протягом пяти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого виникає публічне обтяження і набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Частиною 3 статті 12 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” встановлено, що на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 цього Закону пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” звернення стягнення на предмет обтяження - вжиття обтяжувачем передбачених законом заходів щодо предмета обтяження для задоволення своїх прав чи вимог, які випливають із змісту обтяження;

Частиною 3 статті 24 того самого Закону обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” при публічному обтяженні обтяжувачем є уповноважений орган. Права і обов'язки суб'єктів публічного обтяження встановлюються законом.

Якщо інше не встановлено законом та не суперечить змісту публічного обтяження, обтяжувач за публічним обтяженням або інша особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, також має права, передбачені статтею 23 цього Закону для обтяжувача за забезпечувальним обтяженням.

Якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи, на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження.

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Частиною 2 статті 40 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” встановлено, що якщо щодо предмета публічного обтяження зареєстроване інше обтяження з вищим пріоритетом, при зверненні стягнення на предмет публічного обтяження обтяжувач або особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, зобов'язані надіслати обтяжувачу з вищим пріоритетом письмове повідомлення про звернення стягнення за публічним обтяженням у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. У цьому разі обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на відповідне рухоме майно згідно з положеннями розділу IV цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вже зазначалось раніше, податкова застава на активи, дозвіл на продаж яких просить надати позивач, було зареєстровано 09 липня 2009 та 22 березня 2011.

Втім, у Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна 05 серпня 2005 за № 2259351 зареєстроване обтяження, обєктом якого є все майно відповідача згідно з постановою державної виконавчої служби Центально - Міського районного відділу м. Макіївки про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АА № 300229 від 27.01.2004р.

Суд зазначає, що у порушення вимог пп. 87.3.1. п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України позивачем було здійснено опис майна для погашення податкового боргу платника податків, яке вже знаходилось у обтяженні.

Отже, суд дійшов висновку, що податкова застава на підставі актів опису активів згідно акту опису активів від 26 червня 2009 року №7, не має пріоритету у порядку черговості її реєстрації відносно обтяження, зареєстрованого за обтягувачем Центрально-Міським відділом Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції за № 2259351 від 05.08.2005.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Макіївської об*єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства “Макіїввугілля” про надання дозвілу на погашення суми податкового боргу по платежу за користування надрами загальнодержавного значення у розмірі 1438716,21грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису активів від 26 червня 2009 року №7 відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 28 грудня 2011р. Постанова виготовлена в повному обсязі 30 грудня 2011р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Стойка В. В.