Постанова № 20953611, 25.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

25 листопада 2011 р. (14:30 год.) Справа №2а-7656/11/0170/18 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Гнатенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

представники сторін: не з'явились.

Суть справи: Державне підприємство Видавництво і друкарня "Таврида" (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (далі- відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо прийняття податкових повідомлень - рішень № 0006302301 від 14.06.2011р. на суму 1 944150,75 грн. та № 0006312301 від 14.06.2011р. на суму 1470,40 грн.; про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 0006302301 від 14.06.2011р. на суму 1 944150,75 грн. та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим від № 0006312301 від 14.06.2011р. на суму 1470,40 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.2011 року було відкрите провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін на підставі наявних в справі матеріалів, оскільки по справі достатньо доказів для вирішення її по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Видавництво і друкарня "Таврида" є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Сімферополі АР Крим; у перевіряємому періоді було платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 13.09.2002 р. № 00955190, індивідуальний податковий номер -059056801297.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції в Сімферополі АР Крим була проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного ті іншого законодавства за період 01.04.07.р. по 31.03.09р., за наслідками перевірки складено акт від 31 травня 2011 року №7038/23-2/05905680.

За висновками даного акту встановлено порушення позивачем:

- п. п. 7.13.7 п. 7.13, ст. 7 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р. за №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.07 р. по31.03.09р. в сумі 864067,00 грн., в т. ч. за 2007 р. -220981, 00 грн., 2008 р. -643086,00 грн.;

- п. 2.11 положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.04р. №637 (із змінами та доповненнями), а саме перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки в сумі 5881, 58 грн.

Не погодившись з зазначеним актом позивач надіслав до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим заперечення на акт позапланової виїзної перевірки від 31.05.11р. №7038/23-2/05905680. За результатом розгляду заперечення позивача податковим органам було прийнято рішення, яким акт позапланової виїзної перевірки було залишено без змін.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 14 червня 2011 року №0006302301 про визначення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем - 864067,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1080083, 75 грн. та від 14 червня 2011 року №0006312301 про визначення позивачу штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 1407, 40 грн.

Перевіряючи обґрунтованість визначення суми заниження податку на прибуток на суму 864067,00 грн. Державним підприємством Видавництво і друкарня "Таврида" , суд зазначає наступне.

Відповідач в обґрунтування правомірності своїх вимог щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2011 року №0006302301 зазначив, що в порушення приписів пунктів 4, 5 Порядку спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції (далі - Порядок) позивачем не було відкрито окремого банківського рахунку для обліку коштів цільового використання, а відтак, у встановлені терміни вивільнені кошти на такий рахунок не перераховувалися. У зв'язку з чим податковий орган дійшов висновку, що такі обставини свідчать про нецільове використання позивачем коштів, вивільнених у зв'язку з отриманням податкової пільги, що має своїм наслідком обов'язок платника податків включити суми отриманих валових доходів і валових витрат підчас провадження видавничої діяльності, виготовлення і розповсюдження книжкової продукції, виробленої в Україні, з урахуванням яких визначено прибуток, звільнений від оподаткування, до загальних валових доходів і валових витрат у податковому (звітному періоді), в якому отримані такі звільнені доходи. При цьому пеня та штрафні санкції нараховуються у розмірах і порядку, встановлених законом.

Пунктом 7.13 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1944 р. (далі- Закон №334/94) визначено особливості оподаткування окремих платників податку.

Відповідно до пп. 7.13.7 п. 7.13 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" тимчасово до 1 січня 2009 р. звільняється від оподаткування прибуток видавництв, видавничих організацій, підприємств поліграфії та розповсюджувачів книжкової продукції, отриманий від видавничої діяльності, діяльності з виготовлення і розповсюдження книжкової продукції, виробленої в Україні, крім видань рекламного та еротичного характеру. При цьому прибуток, отриманий від надання рекламних послуг, оподатковується на загальних підставах.

Суми коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, спрямовуються суб'єктом господарської діяльності - платником податків на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і запровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції в порядку, визначеному КМУ.

З аналізу викладених норм вбачається, що єдиною умовою надання видавництвам пільг є використання звільнених коштів на переоснащення видавничо-поліграфічної бази.

Порядок спрямування вивільнених коштів на переоснащення видавничо-поліграфічної бази встановлюється КМУ.

Пунктом 1 Порядку визначено, що цей Порядок регулює спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку вивільнені кошти акумулюються платниками податку на окремому банківському рахунку для обліку коштів цільового використання та спрямовуються на цілі, визначені п. 3 цього Порядку, з відображенням їх руху.

На зазначений рахунок кошти перераховуються у строки, встановлені для сплати податку на прибуток, а не перераховані у ці строки кошти вважаються такими, що використані не за цільовим призначенням.

У разі нецільового використання вивільнених коштів платники податку включають суми отриманих валових доходів і валових витрат підчас провадження видавничої діяльності, виготовлення і розповсюдження книжкової продукції, виробленої в Україні, з урахуванням яких визначено прибуток, звільнений від оподаткування, до загальних валових доходів і валових витрат у податковому (звітному періоді), в якому отримані такі звільнені доходи. При цьому пеня та штрафні санкції нараховуються у розмірах і порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що позивач за Договорами фінансового лізингу №0710/ЛП від 25.10.07 р. та №0512-12/ЛП від 28.12.05р. за власні кошти та суми коштів вивільнених у звязку з наданням податкових пільг, придбав наступне рухоме майно (балансова вартість 1282370,00 грн.):

- Фальцапарат (2:2:2) для макс.4-х рулонів з надбудовою і галереєю, пристрій для подвійного рівнобіжного згину;

- ЕСRМ система експонування пластин Мако 8 LN CtP;

- G&J полімер Raptor 85 НW проявочний процесор для пластин в-лінію;

- ECRM РИП Windows 2000 (USB);

- ECRM РИП Ргооf Redy Windows 2000 (USB);

- ECRM опція Ргооf Redy for 1050 series;

- Х-Rite прибор DОТ (Ьаsiс) денситометр для контролю якості пластин;

- Ultimate електронний спуск полос;

- НР плоттер DesignJet 1050с plus система проби спусков на базі НР;

- комп'ютер під РИП

- комп'ютер під спуск полос.

З технічної документації на вказані пристрої, наданої позивачем, убачається що вони призначені для виробництва печатної продукції.

Придбання цього рухомого майна за договорами підтверджується платіжними документами за 2007-2008 р.р. та це майно знаходиться на балансі Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида", задіяне в господарській діяльності підприємства, а отже придбано з метою переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і запровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції.

Згідно акту перевірки сума вивільнених коштів (заниження податку на прибуток) у звязку з неправомірним застосуванням пільги складає 864067,00 грн.

Судом встановлено, що протягом 2007 - 2008 р.р. позивачем сплачено за графіком лізингових платежів по договорам №0710-32/ЛП від 25.10.07р. та №0512-12/ЛП від 28.12.05р. лізингодателю 866202,95 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. І том - 238-250; ІІ том - 1-25).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач використав кошти, вивільнені у зв'язку з наданням пільги з податку на прибуток на погашення лізингових платежів, за рахунок якого було придбано поліграфічне обладнання, тобто на переоснащення видавничо-поліграфічної бази.

Беручи до уваги викладене, суд вважає що кошти вивільнені у звязку з застосуванням пільги використані позивачем за цільовим призначенням.

Що стосується посилання відповідача на порушення процедури перерахування акумульованих коштів на окремий банківський рахунок, як підстави вважати такі кошти використаними не за цільовим призначенням, за що згаданим Порядком передбачено відповідальність, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про систем оподаткування" відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Отже, відповідальність за правильність обчислення та сплати податків і додержання законів про оподаткування несуть платники податків лише відповідно до законів України.

Порядок, на який посилається відповідач, не має статусу закону, а Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" не містить ані норми, згідно з якою вивільнені кошти у зв'язку з наданням податкових пільг на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, які не перераховані на окремий банківський рахунок у встановлені строки, вважаються такими, що використані не за цільовим призначенням, ані відповідальності за це.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що виявлені у діях позивача порушення пунктів 4, 5 Порядку не призвели до нецільового використання коштів, вивільнених у зв'язку з отриманням податкової пільги та правильності оподаткування прибутку підприємства. У зв'язку з чим відповідачем було незаконного визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1944150,75 грн. податковим повідомленням-рішенням N 0006302301 від 14 червня 2011 р.

Стосовно другого повідомлення-рішення №0006312301 від 14 червня 2011 р. суд зазначає наступне.

Податковим повідомленням-рішенням № 0006312301 від 14.06.11. відповідачем нараховані штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки, в сумі 1470,40 грн. (у т.ч. за основним платежем - 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1470,40 грн.)

В Акті перевірки від 31.05.11. № 7038/23-2/05905680 в підпункті 4.1.4. на сторінці 53 зазначено, що проведеною перевіркою виявлено помилки в нарахуванні податку з доходу громадян:

- пп 9.10.1, пп.9.10.2, пп. 9.10.3., п. 9.10, ст.. 9, п.п. 4.2.15 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - не утримано податок з доходів фізичних осіб зі сум надміру витрачених коштів у розмірі 5881,58 грн. (в висновках п.2 Акту зазначено як перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки в сумі 5881,58 грн.). Донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 1037, 51 грн. - п. 14.1 ст. 14 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - не утриман податок з доходів фізичних осіб у повному обсязі зі вартості подарунку, наданого працівнику підприємства у розмірі 499,90 грн. Донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 74,98 грн. - п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - не утриман податок з доходів фізичних осіб з вартості харчування на суму 2902,46 грн. Донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 435,37 грн. Всього за актом документальної перевірки донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 1547,84 грн. та штраф 15% від суми надміру виплачених коштів на суму 882,24 грн. За зазначені порушення відповідачем, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006312301 від 14.06.11 р., яким нараховані штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки, в сумі 1470,40 грн. (у т.ч. за основним платежем - 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1470,40 грн.).

Також судом встановлено, що в 2009 році Державною податковою інспекцією в м.Сімферополі АРК вже проводилася планова перевірка ДП Видавництво і друкарня «Таврида» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.07р. по 31.03.09р. за результатами якої було складено Акт № 7382/2307/05905680 від 07.08.09 р.

Зазначене порушення вже було встановлено попередньою перевіркою, яка проводилася в 2009 році, за наслідками перевірки було складено акт № 7382/2307/05905680 від 07.08.09. в якому на сторінці 53 зазначено саме ці порушення.

За вказані порушення, Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АРК на підставі акту № 7382/2307/05905680 від 07.08.09. вже було прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.08.09. № 0007971701/0 на суму 5525,76 грн. (у т.ч. за основним платежем 1547,84 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3977,92 грн.).

27.08.09р. на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.08.09. № 0007971701/0 зазначену суму податкового зобов'язання, підприємством було сплачено в розмірі 5525,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 55 від 27.08.09.

Крім того, 28.09.09. на підставі акту № 7382/2307/05905680 від 07.08.09., підприємством також було сплачено суму пені в розмірі 5564,17грн. (платіжне доручення № 276 від 28.09.09.)

Відповідно до п. 116.2. ст. 116 Податкового Кодексу України, за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Отже враховуючи те, що за дане порушення, підприємством вже сплачено податкове зобов'язання як за основним платежем так и за штрафними (фінансовими) санкціями (копії платіжних доручень додаються), суд зазначає, що відповідач не має правових підстав застосовувати до позивача, ще один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищезазначеного, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, суд вважає можливим визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК щодо прийняття податкових повідомлень-рішень №0006302301 від 14.06.11р. на суму 1944150, 75 грн. та №0006312301 від 14.06.11р. на суму 1470, 40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0006302301 від 14.06.2011р. на суму 1944150, 75 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0006312301 від 14.06.2011р. на суму 1470, 40 грн.

4. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим щодо прийняття податкових повідомлень-рішень №0006302301 від 14.06.11р. на суму 1944150, 75 грн. та №0006312301 від 14.06.11р. на суму 1470, 40 грн.

5. Стягнути з державного бюджету України на користь ДП Видавництво і друкарня “Таврида”3,40 грн. судового збору .

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.