Постанова № 20953369, 18.08.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2011 р. (17:35) Справа №2а-7609/11/0170/26 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді ПетренкоВ.В., за участю секретаря ЗайцевоїМ.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ника-ОПТ»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання дій протиправними,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.11.10, паспорт НОМЕР_1;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «НИКА-ОПТ» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій відповідача з визнання нікчемними угод ТОВ«НИКА-ОПТ» з ПП«МОЙ ДО ДИР» та ТОВ«Данкан»; визнання протиправними дій відповідача зі зменшення податкових зобовязань за лютий 2011року на суму 284081,00грн. і зі зменшення податкового кредиту за лютий 2011року на суму 284081,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим зі зменшення податкових зобовязань за лютий 2011року на суму 284081,00грн. і зі зменшення податкового кредиту за лютий 2011року на суму 284081,00грн. є протиправними, оскільки не відповідають діючому законодавству, не ґрунтуються на нормах закону, а висновки про визнання нікчемними угод ТОВ«НИКА-ОПТ» з ПП«МОЙ ДО ДИР» та ТОВ«Данкан» суперечать нормам діючого законодавства.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує, посилаючись на те, що посадовими особами обґрунтовано та правомірно встановлено нікчемність угод ТОВ«НИКА-ОПТ» з ПП«МОЙ ДО ДИР» та ТОВ«Данкан» та зменшено податкове зобовязання за лютий 2011року на суму 284081,00грн. та податковий кредит за лютий 2011року на суму 284081,00грн., про що надав суду письмові заперечення.

У судовому засіданні 18.08.2011р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання, що відбулося 18.08.2011року, не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю«Ніка-опт» (далі ТОВ«Ніка-опт») зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРКрим 21.09.2006року, про що видане свідоцтво серії А00 №439593 (а.с.11).

Судом встановлено, що виконуючим обовязки начальника Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРКрим Коротковою Д.В. 18.04.2011роки виданий наказ №1221 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ«Ніка-опт» (а.с.30).

Судом, при дослідженні наказу №1221 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ«Ніка-опт» встановлено, що у відповідності з п.п.78.1.1 п.78.1, п.79.1 ст.ст.78, 79, ст.20 Податкового кодексу України від02.12.2010року №2755-VI та згідно податкової декларації наказано начальнику управління податкового контролю юридичних осіб Стужинській Н.В., начальнику відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Оленєвій Л.Л. забезпечити проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ«Ніка-опт» (ЄДРПОУ43582394) з питань достовірності даних, наведених в декларації за лютий 2011року; провести позапланову невиїзну перевірку з 18.04.011року тривалістю 5 робочих днів.

Повідомленням №15936/10/23-4 від18.04.2011року ДПІ в м.Сімферополі АРКрим повідомило ТОВ«Ніка-опт» про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки тривалістю 5 робочих днів з питань достовірності даних, наведених в декларації за січень 2011року (а.с.29).

Головним державним податковим ревізором інспектором, інспектором податкової служби І рангу, відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м.Сімферополі Головей Ольгою Святославівною на підставі наказу №1221/23-4 від18.04.2011року та повідомлення від18.04.2011року було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ«Ніка-опт» з питань достовірності даних, наведених в декларації по ПДВ за лютий 2011року, про що складений акт №5568/23-4/34582394 (а.с.31-40).

В акті перевірки №5568/23-4/34582394 зазначено, що завищення задекларованих податкових зобовязань сформовано за рахунок наступних контрагентів покупців по періодах: за лютий 201року ТОВ«Данкан», та було встановлено, що усього знято зі складу податкового зобов'язання лютого 2011р. суму ПДВ 284081 грн.

Основним постачальником відвантаженої продукції вищеперерахованому контрагенту було приватне підприємство «МОЙ ДО ДИР» (ЄДРПОУ 35661534), діяльність якого була визнана нікчемною та притворною, та такою, що протирічить інтересам держави та суспільства (опис порушення див п. 3.2 дійсного акту).

Перевіркою встановлено, що у приватного підприємства «МОЙ ДО ДИР» відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даними підприємствами та унеможливлює продаж товарів (надання робіт, послуг) ТОВ «Ніка-опт» по ланцюгу постачання. У звязку з цим податкові зобовязання ТОВ «Ніка-опт» по відповідному ланцюгу постачання є нікчемним.

В акті перевірки №5568/23-4/34582394 податковим органом зроблено висновок, що ТОВ «Ніка-опт» зайво включено до складу податкового зобов'язання суми ПДВ з продажу товарів (робіт, послуг) безтоварних операціях з метою одержання податкової вигоди, і відповідно відсутній факт поставки товарів (робіт, послуг) покупцям.

Таким чином, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту (зобов'язання) та валових витрат (валових доходів). Тому господарська операція, яка фактично не відбулась є нікчемною, оскільки не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту та валових витрат у зв'язку із відображенням її змісту у первинних документах.

ТОВ «Ніка-опт» не отримувало товар (роботи, послуги) у звязку з тим, що у приватного підприємства «МОЙ ДО ДИР» відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даними підприємствами.

При перевірці правильності визначення ТОВ «Ніка-опт» податкового кредиту за лютий2011року податковим органом в акті перевірки зазначено, що при опрацюванні розбіжностей по податковому кредиту в розрізі контрагентів перевіркою встановлено наступне.

ТОВ «Ніка-опт» діяло без належної обачності і йому мав бути відомий фактичний адміністративно-майновий стан підприємств-постачальників, умови ведення ними господарської діяльності та порушення, які ними допускалися.

Крім того, ТОВ «Ніка-опт» працюючи в даному сегменті ринку, було обізнане щодо учасників цього ринку і налагоджених стабільних зв'язків.

За результатами проведеної перевірки ДПІ в м.Сімферополі зроблені висновки про порушення ТОВ«Ніка-опт» ч.1, 5 ст. 203, п.1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні ж база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість.

Вищевикладене свідчить про відсутність у ТОВ«Ніка-опт» постачання та продажу товарів по угодам, визнаних никчемними, останнє, в свою чергу, на думку податкового органу, свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, тобто такі угоди носять фіктивний характер і порушують п.14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, 188.1 ст. 188, п.п.187.1 .а п.187 ст. 187 Податкового Кодексу від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ встановлено завищення податкового зобовязання та завищення податкового кредиту в сумі 284081,00 грн.

З приводу викладених в акті перевірки №5568/23-4/34582394 ДПІ в м.Сімферополі АРКрим висновків, суд зазначає наступне.

Статтею75 Податкового кодексу України визначені види перевірок.

Так, відповідно до п.п.75.1.1 та 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Враховуючи те, що ДПІ в м.Сімферополі проведено перевірку поданої ТОВ«Ніка-опт» податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011року на підставі наказу №1221/23-4 від18.04.2011року та повідомлення від18.04.2011року, судом зроблений висновок, що фактично ДПІ в м.Сімферополі проведено камеральну перевірку.

Надання працівниками податкового органу в акті перевірки висновку тим або іншим фактам є їх правом висловити свою думку щодо оцінки цих фактів. Не можна вважати думку посадової особи податкового органу рішенням або дією, тобто активною їх поведінкою, яка породжує певні правові наслідки для платника податків.

Однак, позивачем не оскаржується протиправність проведення ДПІ в м.Сімферополі АРКрим перевірки.

Що стосується висновків ДПІ в м.Сімферополі АРКрим про нікчемність угод ТОВ«НИКА-ОПТ» з ПП«МОЙ ДО ДИР» та ТОВ«Данкан» та зменшення податкових зобовязань ТОВ«Нік-опт» за лютий 2011року на суму 284081,00грн. і зменшення податкового кредиту ТОВ«Нік-опт» за лютий 2011року на суму 284081,00грн. суд зазначає, що надання працівниками податкового органу в акті перевірки висновку тим або іншим фактам є їх правом висловити свою думку щодо оцінки цих фактів. Не можна вважати думку посадової особи податкового органу рішенням або дією, тобто активною їх поведінкою, яка породжує певні правові наслідки для платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача з визнання нікчемними угод ТОВ«НИКА-ОПТ» з ПП«МОЙ ДО ДИР» та ТОВ«Данкан» та визнання протиправними дій відповідача зі зменшення податкових зобовязань за лютий 2011року на суму 284081,00грн. і зі зменшення податкового кредиту за лютий 2011року на суму 284081,00грн. задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94,158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петренко В.В.