Ухвала суду № 20950871, 18.04.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-2146/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «МТС Україна»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг мобільного телефонного звязку в розмірі 152,36 грн., договірні санкції 1314,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. та держмито у розмірі 51,0 грн., загальна сума стягнення 1637,96 грн. При цьому позивач посилається на те, що між відповідачем та ПрАТ «МТС Україна»було укладено договір про надання послуг мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, а також додаткова угода строком на 730 календарних днів. У відповідності до договору, позивач надав ОСОБА_1 послуги мобільного звязку, але умови договору відповідач не виконав, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, між ЗАТ «УМЗ», правонаступником якого є ПрАТ «МТС Україна», та ОСОБА_1 було укладено договір №4914439/НОМЕР_1 від 16.12.2009 року та Додаткову угоду №4576443 до Договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватися послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги, авансові внески та плату за збереження номеру в мережі мобільного зв*язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Позивач свої зобовязання за договором виконав та надав абонентові послуги звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, а відповідач в порушення договору, рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного звязку з 01.06.2010р. по 01.09.2010р. не сплатив, що підтверджується випискою з балансу особового рахунку ОСОБА_1 №НОМЕР_1, заборгованість складає 152,36 грн.

Відповідно до п.1.5 Додаткової угоди №4576443 за невиконання договірних зобовязань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору, при цьому у відповідності до п.1.1 Додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене.

Таким чином на теперішній час, заборгованість ОСОБА_1 перед ПрАТ «МТС Україна»складає: договірні санкції 1314,60 грн.; за послуги мобільного телефонного звязку - 152,36 грн. Заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Що стосується позовних вимог, щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат: держмита в сумі 51,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн., судом досліджені квитанції №248 від 18.11.2010р., №226 від 18.11.2010р., що підтверджують сплату позивачем зазначених витрат, тому суд вважає, що на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, вони законні і доведені, тому підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 633, 903 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПрАТ «МТС Україна»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 25.09.2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «МТС Україна»/р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937/ заборгованість за надання послуг мобільного телефонного звязку в розмірі 152,36 грн., договірні санкції в розмірі 1314,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»державне мито у розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя : Васильків О. В.