Ухвала суду № 20950727, 17.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2012 року Справа № 5023/8369/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача –Приватної фірми «Банзай», м. Харків (вх. № 101Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від "19" грудня 2011р. по справі № 5023/8369/11

за позовом Приватної фірми «Банзай», м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях», м. Харків

про стягнення 37517,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2011 р. у справі № 5023/8369/11 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях»на користь Приватної фірми «Банзай»11757,80 грн. боргу, 117,57 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2011 р. по справі № 5023/8369/11 скасувати в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача 20000,00 грн., та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про їх повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2011 р. у справі № 5023/8369/11 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Як вбачається з платіжних доручень №129323960/136331474/376223380/1448 та №129323960/136331474/376223380/1448 від 30.12.2011 р., Приватна фірма «Банзай»сплатила судовий збір в розмірі 375,00 грн. та 1 грн. відповідно, в той час як у відповідності до Закону України "Про судовий збір" повинно було сплатити 804,75 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України –до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватної фірми «Банзай», м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., у тому числі апеляційна скарга на 2 арк., оригінал платіжного доручення №129325506/136333896/37623031/1448 від 30.12.2011 р. (сума сплати 1 грн.), на 1 арк., оригінал платіжного доручення №129323960/136331474/376223380/1448 від 30.12.2011 р. (сума сплати 375 грн.) на 1 арк., фіскальний чек № 6351 від 30.12.2011 р. на 1 арк., оригінал опису від 30.12.2011 р. на 1 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.