Рішення № 20950384, 19.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 рокуСправа № 16/5026/2771/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді

Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції до приватного науково-виробничого торгівельного підприємства "Авіна-Центр" про стягнення 90 662,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в загальній сумі 90 662,32 грн., що в доларовому еквіваленті становить 11 354,79 дол. США, з яких: 83 807,07 грн., що в доларовому еквіваленті становить 10 496,22 дол. США заборгованості за кредитом (в т.ч. і достроково), 5 598,89 грн., що в доларовому еквіваленті становить 701,22 дол. США заборгованості за простроченими процентами, 1 256,36 грн., що в доларовому еквіваленті становить 157,35 дол. США пені за порушення строків повернення кредиту та процентів на підставі кредитного договору № 012/02-30/736-08 від 26 травня 2008 року, укладеного між сторонами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити повністю.

Відповідач, будучи повідомленим рекомендованим листом про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне судове засідання не направив, поважних причин його неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами у справі на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

26 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі -Кредитор) та приватним науково-виробничим-торгівельним підприємством "Авіна-Центр" (Позичальник і відповідач) було укладено кредитний договір № 012/02-30/736-08 (далі - Кредитний договір, а.с. 8-11) згідно умов якого Кредитор відкриває Позичальнику кредит у сумі 17 287,95 дол. США, видається однією сумою та призначений для купівлі спецтехніки шляхом здійснення оплати по Договору № 4-1104 від 04 квітня 2008 року, укладеному Позичальником з ТОВ ТВКФ "Планета Сервіс-К" на строк користування по 25 травня 2015 року включно під 14,75 % річних (п.п. 1.1.-1.3. Кредитного договору).

Доказів про внесення змін до кредитного договору сторонами не надано.

Укладений сторонами договір відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 1054 ЦК України, якою визначено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Доказів розірвання кредитного договору чи визнання його недійсним сторонами у справу не надано.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договору, на підставі письмової заяви директора ПНВТП "Авіна-Центр" від 27 травня 2008 року (а.с. 14) у відповідності до меморіального валютного ордеру № 1 від 27 травня 2008 року (а.с. 15) були перераховані з позичкового рахунку №20737349 на транзитний рахунок № 290015 з метою продажу на міжбанківському валютному ринку 17 287,95 дол. США з подальшим зарахуванням гривневого еквіваленту на поточний рахунок Позичальника № 260006208. Кредитні кошти були перераховані відповідачем на користь ТОВ ТВКФ "Планета Сервіс-К" за погрузчик згідно обумовленого цільового використання кредиту ( а.с. 12-13).

Заперечень з приводу неотримання кредиту відповідач суду не надав.

У відповідності до п. 3.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) у строки, визначені Графіком погашення кредитної заборгованості: рівними щомісячними платежами, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця починаючи з червня 2008 року по квітень 2015 року по 205,81 дол. США, а до 25 травня 2015 року - по 205,72 дол. США.

Графік погашення боргу окремим документом сторонами не складався.

Заперечень з приводу недійсності укладеного сторонами кредитного договору сторонами у справі не надано. Договір відповідає вимогам чинного законодавства, а тому у відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належними чином та у встановлений договором строк.

За доводам позивача, в порушення умов погодженого сторонами графіку повернення кредиту та сплати відсотків (п. 3.6.), станом на 02.11.2011 року відповідач заборгував позивачу 2 224,69 дол. США.

Доказів про проведення повного розрахунку за кредитом згідно графіку відповідач суду не надав.

За доводами та розрахунками позивача, станом на 22 листопада 2011 року борг відповідача за відсотками становить 5 598,89 грн., що еквівалентно 701,22 дол. США (розрахунок а.с. 36-42) за період з 02.04.2011 року по 21.11.2011 року.

У відповідності до розділу 3 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим договором (14,75 % річних) на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту Кредитору (в тому числі і за період прострочення погашення кредиту). Сторони встановлюють, що нарахування та сплата процентів за користування кредитом по Договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та році. При цьому сторонами спеціально обумовлено, що в першу чергу погашається заборгованість по процентах, в другу - по кредиту, в третю - по санкціях.

Розрахунок боргу по процентах зроблено вірно та у відповідності до умов договору. Доказів сплати процентів відповідач суду не надав.

У відповідності до п. 7.3. Кредитного договору позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання Позичальником умов розділу 6 та/або п. 3.9 цього Договору (п. 6.1. передбачає забезпечення відповідачем повернення одержаного кредиту та нарахованих процентів згідно умов кредитного договору). Надіслана вимога банком відповідачу повинна бути виконана останнім протягом 30 календарних днів з часу її надіслання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу вимогу № С24-114-1/4949 від 02 листопада 2011 року (а.с. 17) з вимогою достроково сплати весь борг по кредиту, відсотках та санкціях в загальній сумі 11 197,44 дол. США внаслідок невиконання умов кредитного договору та наявності прострочки по сплаті чергових платежів. Претензію було відправлено 03 листопада 2011 року і вручено відповідачу 05 листопада 2011 року (а.с. 18).

Вимоги банку про дострокове виконання кредитних зобов'язань залишилися без задоволення, з чого і виник спір.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Умови кредитного договору про право банку на дострокове стягнення боргу по кредиту, відсотків та санкцій були істотною умовою кредитного договору, з приводу чого сторонами було досягнуто спеціальної згоди. А тому в порядку ст. 526 ЦК України, п. 7.3. Кредитного договору підлягає до безумовного виконання. Доказів недійсності цієї умови договору сторонами у справу не подано.

На підставі викладеного, оскільки позивач довів своє право дострокового стягнення боргу по кредиту та прострочених процентів і відповідач цей борг у добровільному порядку не сплатив, то до примусового стягнення з відповідача належить 83 807,07 грн., що в доларовому еквіваленті становить 10 496,22 дол. США заборгованості по кредиту, в т. ч. і достроково, а також 5 598,89 грн. (що в доларовому еквіваленті становить 701,22 дол. США) боргу по відсотках за користування кредитом.

Згідно п. 10.2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачений цим Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості за кожний день прострочення.

У відповідності до положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня встановлюється за домовленістю сторін у договорі, однак розмір пені, що сплачується від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Виходячи із розрахунків позивача, нарахування процентів по кредиту та пені за кредитом і відсотками проводилося по залишках боргу на кожний день.

Так, на 22 листопада 2011 року за прострочення повернення кредиту відповідачу було нараховано 110,96 доларів США пені, а за прострочення сплати процентів - 46,39 доларів США, а всього - 157,35 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 256,36 грн.

Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до умов договору і обставин справи. Доказів про сплату пені у справі немає, строки нарахування і стягнення пені (ст. 258 ЦК України та ст. 232 ГК України) позивачем дотримані, позов в цій частині підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 256,36 грн., що в доларовому еквіваленті становить 157,35 дол. США пені за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав, доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами у справі немає.

За таких обставин правомірність вимог позивачем доведена матеріалами справи та наданими розрахунками, а тому з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути в загальній сумі 90 662,32 грн., що в доларовому еквіваленті становить 11 354,79 дол. США, з яких: 83 807,07 грн., що в доларовому еквіваленті становить 10 496,22 дол. США заборгованості за кредитом (в т.ч. і достроково), 5 598,89 грн., що в доларовому еквіваленті становить 701,22 дол. США заборгованості за процентами, 1 256,36 грн., що в доларовому еквіваленті становить 157,35 дол. США пені за порушення строків повернення кредиту та процентів на підставі кредитного договору № 012/02-30/736-08 від 26 травня 2008 року, укладеного між сторонами.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 813,25 грн.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного науково-виробничо-торгівельного підприємства "Авіна-Центр", ідентифікаційний номер 32745747, Черкаська область, Лисянський район, с. Жаб"янка, вул. Черняховського, 17 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції, ідентифікаційний код 21366225, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, МФО 354411 ---- 83 807,07 грн. (що в еквіваленті складає 10 496,22 дол. США) заборгованості за кредитом (в т.ч. і достроково), 5 598,89 грн. ( що в еквіваленті складає 701,22 дол. США) заборгованості за процентами, 1 256,36 грн. (що в еквіваленті складає 157,35 дол. США) пені за порушення строків повернення кредиту та процентів на підставі кредитного договору № 012/02-30/736-08 від 26 травня 2008 року та 1 813,25 грн. судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських