Рішення № 20950322, 10.01.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2012 р.Справа № 7/98/5022-1589/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "555 - Торгова Мережа", вул. Б. Хмельницького, 73, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Приватного підприємства "Ірна-Агро", вул. Чернівецька, 44-б, м. Тернопіль, 46006

За участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 486 від 15.12.11р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "555 - Торгова Мережа" звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Ірна-Агро" 154 850,00 грн. основного боргу, 9534,94 грн. пені, 1845,47 грн. 3% річних.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав витребувані судом документи, а також двохсторонній акт звірки розрахунків проведений з відповідачем за період з 01.03.2011р. по 30.11.2011р.

Відповідач витребувані ухвалами суду від 09.11.2011р., 28.11.2011р., 16.12.2011р., 23.12.2011р. та 10.01.2012р. матеріали не подав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою директора ПП "Ірна-Агро" Попович І.П., який не може бути присутній в судовому засіданні.

Суд, розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, відхиляє її, оскільки 10.01.2011р. закінчується строк встановлений ст. 69 ГПК України для розгляду справи, а саме два місяці від дня одержання позовної заяви і відповідачем не подано суду клопотання щодо продовження цього строку.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановлено:

- між Приватним підприємством "Ірна-Агро" в особі директора Поповича І.П., який діяв на підставі Статуту (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "555 Торгова Мережа" в особі директора Самборського Р.І., який діяв на підставі Статуту (Покупець), укладено 10.01.2011р. договір купівлі-продажу №1/10-1/50, відповідно умов якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Продавець продає, Покупець купує цукор вітчизняного виробництва в мішках по 50 кг.,в кількості і за ціною, яка узгоджується додатково по кожній поставці, при цьому, Продавець додає до партії продаваного товару рахунок-фактуру, товарну і податкову накладну (п. п. 1.1, 2.2 умов договору);

- відповідно до п. п. 3.1,3.2 умов договору, Покупець здійснює 100 % передоплату за товар шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Продавця в безготівковій формі згідно рахунку-фактури Продавця;

- договір набирає чинності з моменту його підписання сторонам та діє до 31.12.2011р., а в частині розрахунків, до повного виконання сторонами умов договору. До закінчення терміну дії договору сторони зобовязані врегулювати всі документальні і розрахункові взаємовідносини по виконанню даного договору (п.п. 8.1, 8.2 умов договору).

Додатком до договору, сторони домовилися, що отримувати товар без довіреності від Покупця буде його матеріально відповідальна особа Іваницька О.В., підпис якої та печатка якою буде засвідчуватися її підпис, зазначені у додатку.

Продавцем, на виконання умов договору, направлено (факсом ) Покупцю рахунок - фактуру №СФ-0000087 від 22.03.2011р. на 44,00т. цукру в мішках, вартістю 358600,00грн. з ПДВ.

ПП "Ірна-Агро" кошти в сумі 358600,00грн., як передоплата, перераховані на рахунок Продавця 22.03.2011р., що підтверджується платіжним дорученням №2268 від 22.03.2011р.

Продавець в рахунок перерахованих коштів, поставив Покупцю - 25 тонн цукру на суму 203750,00грн. (в тому числі 33958,34грн ПДВ), згідно видаткових накладних № РН-0000142 від 25.03.2011р. (163000.00грн.) та № РН-0000153 від 16.04.2011р.(40750.00грн.), у звязку з чим виник борг по не поставленому товару на суму 154850,00грн.

Приймаючи до уваги, що умовами договору не передбачено строку поставки товару, а тому зобовязання підлягає виконанню в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України, відповідно до якої боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Позивач, в порядку ст.530 ЦК України направив 13.05.2011р. на адресу відповідача вимогу у формі претензії №173 від 12.05.2011р. (отримана відповідачем 16.05.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення) про поставку товару протягом п"яти днів з моменту одержання вимоги на суму 154850.00 грн., або перерахувати протягом даного терміну кошти в сумі непоставленого товару на відповідний рахунок Покупця.

За результатами розгляду претензії вимоги, відповідач надіслав гарантійного листа №23-05/1 від 23.05.2011р., згідно якого зобовязався заборгованість за недопоставлений цукор, перерахувати на рахунок товариства до 07.06.2011р.

Як випливає з матеріалів справи, відповідачем кошти у встановлений в гарантійному листі строк не перераховані, що стало підставою для звернення позивача, в порядку досудового врегулювання спору, з вимогою №367 від 17.10.2011р. про перерахування 154 850,00грн., яка останнім отримана 21.10.2011р. та залишена без відповіді та оплати.

У разі порушення зобов'язання, яким є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.610 -611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.162 ЦК України якщо, внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків, до складу яких входить вартість майна (ч.1 ст.225 господарського кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач прострочив виконання зобовязання по поставці цукру, що стало підставою відмови позивача від подальшого виконання такого зобовязання, і така відмова прийнята відповідачем, а тому позовні вимоги щодо стягнення 154850,00грн., вартість непоставленого цукру, підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені сторонами в акті звірки розрахунків, проведеної на вимогу суду.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), іншими видами забезпечення встановленими договором або законом.

Згідно ст.258 ЦК України та п.6 ст.231, п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано та стягуються такі санкції протягом строку позовної давності в один рік.

Відповідно до п. 5.3. умов договору за прострочення передачі товару Продавець сплачує Покупцеві пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від вартості не переданого вчасно товару за кожний день прострочення передачі.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо договором за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Позивачем, відповідно до п. п. 5.3. умов договору, за період з 07.06.2011р. (дата зазначена відповідачем в гарантійному листі) по 29.10.2011р.(дата яка передувала поданню позовної заяви) нарахована пеня в сумі 9534,94грн. (пеня нарахована на суму заборгованості 154850,00грн., кількість прострочених днів -145днів, розмір облікової ставки НБУ за зазначений період -7.7500%, розмір подвійної облікової ставки НБУ в день 0,042 %), яка підлягає до задоволення , як правомірно заявлена.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України, втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знецінення грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, тому дані платежі не є відповідальністю за порушення грошового зобов'язання і не відносяться до санкцій.

Заявлений позивачем позов в частині стягнення 1845,47грн. річних нарахованих за той же період, що і пеня , також підлягають до задоволення.

Державне мито в сумі 1662,31 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.33,34, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ірна-Агро", вул. Чернівецька, 44-б, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14045680 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "555 - Торгова Мережа", вул. Б. Хмельницького, 73, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область ідентифікаційний код 35170272 - 154 850,00грн. боргу, 9534,94грн. пені, 9534,94грн. річних, 1662,31 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (18.01.2012р.), через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9611

СуддяМ.С. Стадник