Рішення № 20950313, 21.12.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2011 р.Справа № 7/52/5022-941/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

розглянув справу за позовом: Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області в інтересах держави, вул. Білецька, 51, м.Тернопіль,46000 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Хоростківського міського комунального підприємства "Комунальник", вул.Заводська, 2, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область,48240

За участю представників сторін:

прокуратури: Козар С.В. - помічник прокурора, посвідчення№ 60 від 11.05.11р.

позивача: Лужецька С.Ф. - посвідчення № 012 від 08.01.2009р.

ОСОБА_1 довіреність №1-1/1867 від 11.05.2011р.

відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 92 від 22.07.11 р.

Суть спору:

Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про стягнення з Хоростківського міського комунального підприємства "Комунальник" 104721,00 грн. збитків, завданих самовільним забором підземних вод .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.10.2011 року провадження у справі № 7/52/5022-941/2011 зупинялося до проведення судово - бухгалтерської експертизи.

Ухвалою суду від 02.12.2011р. провадження у справі поновлено в звязку поданням висновку судової економічної (бухгалтерської) експертизи № 1619 від 30.11.2011р.

Учасникам судового процесу розяснено права і обовязки передбачені ст.ст. 22, 29 ГПК України.

В судовому засіданні з 16.12.2011р. до 21.12.2011р., на підставі ст.77 ГПК України оголошувалася перерва, для надання сторонам можливості подати додаткові документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень з врахуванням висновку експертизи.

Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор, подав обґрунтування позовних вимог та просить суд врахувати, що експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при складенні висновку не враховано, що підпунктом 3 пункту 2 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.2008р. № 309-6, зупинено дію п. 8 ст. 14 Водного кодексу України в частині встановлення Кабінетом Міністрів України нормативів збору за спеціальне водокористування, а тому на момент здійснення Хоростківським міським КП «Комунальник»в період з 11.03.2010р. по 06.05.2010р. самовільного забору підземних вод постанова Кабінету Міністрів України від 18.05.1999р. № 836 «Про затвердження нормативів збору за спеціальне водокористування»не діяла, а норматив збору, який застосовано при розрахунку розмірів відшкодування збитків, завданих відповідачем, взято із додатку № 2 до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.2008р. №309-6, а саме - 26,99 коп. за м3.

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області підтримала доводи прокурора щодо нормативного застосування тарифів при розрахунку розмірів відшкодування збитків обумовлених самовільним водокористуванням, та звернула увагу суду на те, що про правомірність проведеного розрахунку свідчить лист Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 18983/27/10-09 від 18.11.2009р., в якому надано роз'яснення щодо здійснення такого розрахунку.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, при цьому просить суд звернути увагу на те, що інспектором у розрахунку помилково застосовані нормативні документи які регулюють сплату збору за водокористування, оскільки такі та не мають відношення до здійснення розрахунку суми збитків, так як порядок їх застосування регулюється спеціальними нормативними актами, дія яких не зупинялася. Позовні вимоги визнає в частині стягнення 11442,12 грн. збитків, визначених судовою експертизою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши помічника прокурора, пояснення представників сторін, встановлено:

- Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області (затверджене наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.02.2007 р. N 55) є спеціальним підрозділом Мінприроди, одним з основних завдань якої є забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, а саме здійснює державний контроль за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища; поводження з відходами; додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, викиди та скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, та має право відповідно до пп.6,9 п.5 зазначеного Положення складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом; вживати в установленому законом порядку заходів на відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі Закон України) в порядку спеціального використання природних ресурсів, до яких належить води водних об'єктів (спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів, ст.48 Водного кодексу), громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Спеціальне водокористування згідно ст.49 Водного кодексу здійснюється на підставі дозволів, погодження та видача яких регулюється Порядком погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. № 321.

Як визначено Переліком корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 р. № 827, підземні води належать до корисних копалин загальнодержавного значення, дозвіл на спеціальне водокористування яких надається державними органами охорони навколишнього природного середовища (ст.49 Водного кодексу та п.2 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування).

Як встановлено актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22.07.2010р., підписаного начальником Хоростківського комунального підприємства "Комунальник" Качуровським І.Й. без заперечень, проведеної на звернення природоохоронного прокурора держінспектором відділу екологічного контролю водних обєктів, атмосферного повітря та поводження з відходами Хрущом В.М., Хоростківське міське комунальне підприємство "Комунальник", в період з 11.03.2010р. по 06.05.2010р., не маючи дозволу на спеціальне водокористування прісних підземних вод, здійснило забір із 3-х артезіанських свердловин, глибиною більше 20м., підземних прісних вод в кількості 3880 м. куб.

Відповідно до Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” (далі Закон України) та Водного кодексу України, усі води підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій.

Згідно ч.1 ст. 110 Водного кодексу, ст.68 Закону України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Підприємства, установи, організації, діяльність яких впливає на стан води, зобовязані приймати заходи щодо забезпечення їх охорони та нести відповідальність за порушення водного законодавства в розмірах і порядку встановлених законодавством України.

Так, згідно (п.з) ч. 2 ст. 68 Закону України, п. 6 ч.3 ст. 110, ст. 111 Водного кодексу України, особа яка заподіяла шкоду, шляхом порушення правил спеціального водокористування (самовільне спеціальне використання природних ресурсів), зобовязана відшкодувати її в повному обсязі.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів встановлена Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів затвердженою постановою КМ України від 20.07.2009р.№389 в межах повноважень встановлених ст.43 Закону України та п.8ст.14 Водного кодексу .

Відповідно до п.п.1.3,1.4 Методики, вона встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів суб'єктами господарювання (фізичними і юридичними особами) та застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

Згідно п.9.1 Методики, розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за формулою: Зсам = 100 х W х Тар , де W - об'єм води, що використана самовільно без дозволу ;

Тар - норматив збору за спеціальне водокористування, грн/м3, що діє в регіоні на момент виявлення порушення.

Згідно п.9.2 Методики для розрахунку збитків застосовується норматив встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.99 №836 "Про затвердження нормативів збору за спеціальне водокористування" (в редакції постанови від 14 липня 2005 року №575, далі Постанова № 836).

Нормативи збору за спеціальне водокористування в частині використання підземних вод підприємствами житлово-комунального господарства, встановлені в Додатку №7 Постанови №836, та складають для Тернопільської області - 2,949 ( Постанова № 836 втратила чинність з 01.01.2011р. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року N 1236).

Отже, норми Методики (зміни внесені Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.06.2011 №220) та Постанови №836, у вищезазначеній редакції були чинними на момент здійснення порушення, а тому розрахунок збитків повинен розраховуватися з врахуванням даних норм.

Розмір заподіяних відповідачем державі збитків у звязку з самовільним забором води в кількості 3880 куб.м. за період з 11.03.2010р. по 06.05.1010р., з врахуванням порядку встановленого Методикою та норм визначених Постановою №836, складає 11442.12 грн., із розрахунку : Зсам = 100 х 3880 х 0.02949= 11442.12 грн.

Нанесення державі збитків у зазначеному розмірі підтверджено також висновком судово-економічної (бухгалтерської) експертизи №1619 від 30.11.2011р. проведеної Київським НТІСЕ.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення з Хоростківського міського комунального підприємства „Комунальник" - 11442.12 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог водного законодавства, як такі, що доведені у відповідності до ст. ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.

В частині стягнення 93278,88грн. збитків відмовляється, як надмірно нараховані у звязку із помилковим застосуванням у розрахунку старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області нормативу збору за спеціальне водокористування , що діє в Тернопільській області - 26.99 коп./м3.

Так, відповідно до розрахунку інспектора, сума завданих збитків складає 104721грн., при цьому інспектор керувався Методикою, а за норматив збору за спеціальне водокористування, що діє в Тернопільській області застосував не норми Постанови №836, застосування яких передбачено Методикою, а норматив плати за спеціальне використання підземних вод встановленої Законом України від 3 червня 2008р. № 309-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування".

Як випливає із пояснень представників позивача, дана норма застосована у звязку з тим, що зазначеним Законом від 03.06.2008р. № 309-VІ зупинено дію ст.43 Закону України та п.8ст.14 Водного кодексу в частині встановлення Кабінетом Міністрів України нормативів збору за спеціальне водокористування.

Дані доводи суд відхиляє, оскільки: - Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008), зупинення дії частини третьої статті 43 Водного кодексу та п.8ст.14 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" на 2008 рік, передбачене пунктом 10 та 16 статті 67 розділу I Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). У цьому рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Державний бюджет України не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві; у разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони (абзаци третій, четвертий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини). Законом від 03.06.2008р. № 309-VІ норми затверджені Постановою №836 для розрахунку збитків не зупинялися та не скасовувалися, такі були чинними до 01.01.2011р., а тому застосовані позивачем при розрахунку збитків норми, встановлені як збір для сплати обовязкових платежів, не правомірно.

Сума заподіяних збитків - 11442.12 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь спеціального фонду місцевого та державного бюджету згідно вимог п. 35 ч.1 ст. 4 та ч. 1 ст. 20 Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” ,ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, у відповідності до яких 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської чи іншої діяльності є джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів, а 70 відсотків грошових стягнень є джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2011 році, в тому числі: сільських, селищних, міських бюджетів 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджетів Автономної Республіки Крим 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя 70 відсотків.

Судовий збір в сумі 228,84грн. згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Хоростківського міського комунального підприємства "Комунальник", вул. Заводська, 2, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область , ідентифікаційний код 34854535 :

- на р/р 33119331700119 код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 23588131 в ГУДКУ в Гусятинському районі, МФО 838012 11442,12 грн. збитків завданих самовільним забором підземних вод ;

- в доход Державного бюджету України, р/р 31212206700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач: Державний бюджет м. Тернопіль 22030001 228 (двісті двадцять вісім) грн. 84 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 93278,88грн. збитків відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (04.01.2012р.) через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9480

СуддяМ.С. Стадник