Рішення № 20950312, 26.12.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2011 р.Справа № 9/67/5022-1537/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Гевка В.Л. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення УМНС України в Тернопільській області, вул. Київська, 21, м. Тернопіль, 46016

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар`єр", вул. Надзбручна, 20, смт. Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області, 48720

про стягнення заборгованості 2094 грн. 41 коп., з яких: 1 992 грн. 10 коп. - заборгованість за обслуговування; 77 грн. 35 коп. - пеня; 9 грн. 96 коп. - інфляційні; 15 грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність№ 9-1/543 від 01.07.2011 р.

відповідача: не з'явився

Представнику позивача розяснено права та обовязки учасника судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Судом в порядку ст.81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

У судовому засіданні 26.12.2011р. оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Суть справи: Позивач Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення УМНС України в Тернопільській області, вул. Київська, 21, м. Тернопіль звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар`єр" вул. Надзбручна, 20, смт. Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області про стягнення заборгованості 2017 грн. 16 коп., з яких: 1 992 грн. 10 коп. - заборгованість за обслуговування ; 77 грн. 35 коп. - пеня; 9 грн. 96 коп. - інфляційні; 15 грн. - 3% річних.

Позов обґрунтовується оглянутими в судовому засіданні оригіналами та належним чином завіреними копіями: Договору про обслуговування від 01.06.2008р. №329/0; калькуляцій планових витрат обслуговування; актів виконаних робіт; листа-претензії від 25.05.2011р. №6-1/386; листа АРЗ СП від 28.09.2011р. №6-1/835; листа директора ТзОВ "Бурдяківський спецкарєр" від 07.09.2011р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2011р. порушено провадження у справі та її розгляд вперше призначено на 22.11.2011 р. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 06.12.2011р. та на 26.12.2011р. у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням сторонами витребуваних судом документів.

Уповноважений представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (б/н від 06.12.2011р.), а саме стягнення нарахованих по Договору №329/0 від 01.06.2008р. за лютий, березень, квітень 2011 року 21 грн. 75 коп. пені; 10 грн. 25 коп. інфляційних; 4 грн. 24 коп. - 3% річних, підтримав.

Розглянувши вказану заяву про уточнення позовних вимог суд розцінює її як заяву, якою позивач фактично зменшив суму позовних вимог. Із аналізу змісту ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи зазначене суд приймає вказану заяву позивача про уточнення позовних вимог (зменшення суми позову), як таку, що подана в порядку статті 22 ГПК України та не суперечать чинному законодавству та не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

При цьому, суд зазначає, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення у справі. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні (п. 6. інф. л. ВГСУ від 13.08.2008 № 01-8/482, п. 17 інф. л. ВГСУ від 20.10.2006р. № 01-8/2351).

Враховуючи зазначене, у справі має місце нові позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача нарахованих по Договору №329/0 від 01.06.2008р. за лютий, березень, квітень 2011 року 21 грн. 75 коп. пені; 10 грн. 25 коп. інфляційних; 4 грн. 24 коп. - 3% річних.

Одночасно позивач, в процесі розгляду справи подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 1992,10 грн. та долучив копію виписки з рахунку за 01.12.2011р. (про погашення заборгованості ТзОВ "Бурдяківський спецкарєр" в сумі 1992,10 грн.).

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не подав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.64,77 ГПК України, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про отримання відповідачем - ТзОВ "Бурдяківський спецкарєр" ухвал суду (оригінали повідомлень знаходяться у матеріалах справи).

Враховуючи зазначене, беручи до уваги те, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, строк вирішення спору завершився, суд розглядає спір без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши представлені докази в сукупності, господарський суд встановив наступне.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи - підприємці, а суд, шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

За загальними положеннями цивільного законодавства зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є також дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи статті 174 ГК України.

01червня 2008 року між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ МНС України в Тернопільській області (надалі «АРЗ СП») в особі начальника АРЗ СП Рапацького О.В., який діє на підставі Положення ТзОВ «Бурдяківський спецкарєр»(надалі «Обєкт») в особі директора Джоса В.С., що діє на підставі Статуту, укладено договір №329/0 на обслуговування «Обєкта».

У відповідності до умов укладеного договору АРЗ СП здійснювалось обслуговування «Обєкта», забезпечувалось функціонування державної аварійно-рятувальної служби в режимі постійної готовності до виконання комплексу аварійно-рятувальних робіт, організовувалось технічне обслуговування аварійно-рятувальних засобів, підтримувались у відповідному стані матеріально-технічні резерви для проведення аварійно-рятувальних робіт.

Договором визначено, що вартість функціонування структурних підрозділів АРЗ СП у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення в кількості одної оперативної одиниці складає 3415,20 грн., в тому числі ПДВ 569,20 грн. на рік.

Сторонами погоджено, що Договір вступає в силу з 01.06.2008р. і діє до 01.06.2009р.

Згідно з п.п.4.5., 5.3. укладеного договору плата за обслуговування «Обєкта»повинна здійснюватись останнім (ТзОВ «Бурдяківський спецкарєр») щомісячним перерахуванням коштів на рахунок АРЗ СП в розмірі 1/12 річної суми (284,60 грн.) в строк до10-го числа місяця, що слідує за звітним, а за порушення терміну оплати сплачується пеня в розмірі 2% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В свою чергу, з аналізу змісту статті 6 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із змістом статті 179 Господарського кодексу України сторони є вільними у визначенні умов договору, погодженні їх на вільний розсуд з врахуванням вимог Кодексів.

Частиною 1,2 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) виконання боржником обов'язку, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому з боку Позивача надано суду докази того, що він звертався до Відповідача із вимогою (лист-претензія) від 25.05.2011р. № 6-1/386 про невідкладне погашення існуючої заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи, а саме представленими копіями Актів виконання умов договору №329/0 від 01 червня 2008 року, завірених як з боку позивача так і з боку відповідача, за лютий 2011 року, березень 2011 року, квітень 2011 року, травень 2011 року,червень 2011 року, липень 2011року та серпень 2011 року позивач умови договору виконав на загальну суму 1992,10 грн.

Однак, як підтверджено доказами, долученими до позовної заяви протягом лютого 2011року по вересень 2011року відповідач з порушенням ст.ст.526,549 ЦК України, п.п.3.12.,4.5.,5.3. Договору прийняті на себе зобовязання не виконав, чим порушив умови укладеного договору. Таким чином, станом на 01 вересня 2011 року заборгованість ТзОВ «Бурдяківський спецкарєр»перед позивачем склала 1992,10 грн.

Разом з тим, в процесі розгляду справи, представник позивача звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1992,10 грн. в звязку із його погашенням.

Зазначене, також підтверджується і випискою з рахунку з урахування КЕКВ за 01.12.2011р.

Зважаючи на вищезазначене, суд в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України, припиняє провадження в частині стягнення з відповідача 1992,10 грн. основного боргу, за відсутністю предмета спору.

Щодо нарахованої позивачем пені, то судом встановлено наступне.

Згідно із ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) визнається, визначена договором або актом цивільного законодавства, грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, пунктом 5.3. Договору сторони погодили, що у випадку порушення терміну оплати «Обєкт»сплачує пеню в розмірі 2% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення.

У звязку з наведеним та відповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за несвоєчасне виконання грошового зобовязання відповідачу правомірно нарахована пеня за період з лютого 2011р. по квітень 2011р. в сумі 21 грн. 75 коп. із врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. (у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що позивачем належними доказами підтверджено допущене відповідачем прострочення виконання грошових зобовязань перед «АРЗ СП»в розмірі 1992 грн. 10 коп., суд вважає заявлені позивачем до стягнення 10 грн. 25 коп. інфляційних та 4 грн. 24 коп. - 3% річних нарахованих за період з лютого 2011 року по квітень 2011року, правомірними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Статтею 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1,2 ст. 49 ГПК України (в редакції чинній до 01.11.2011р. станом на час подання позову 31.10.2011р.) державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги той факт, що Відповідачем сплачено суму основного боргу після звернення Позивача до суду з позовною заявою, тобто після 28.10.2011р., а саме 30.11.2011р., оцінивши докази представлені в матеріалах справи, суд вважає, що справу доведено до судового розгляду з вини Відповідача, а тому судові витрати покладаються на Відповідача і в користь Позивача з Відповідача підлягає до стягнення 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар`єр", вул. Надзбручна, 20, смт. Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області (ідент. код 33006727) в користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення УМНС України в Тернопільській області, вул. Київська, 21, м. Тернопіль (ідент. код 08588955) 21 (двадцять одну) грн. 75 коп. пені, 10 (десять) грн. 25 коп. інфляційних, 4 (чотири) грн. 24 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 1 992 грн. 10 коп. заборгованості за обслуговування, припинити провадження.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9512

СуддяВ.Л. Гевко

Повне рішення складено та підписано 10.01.2012р.