Рішення № 20950294, 19.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.12 Справа № 5021/2926/2011. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання Душиної М.М.

розглянув справу

за позовом : Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький завод

дорожніх машин”, м. Кременчук Полтавської області,

до відповідача: Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого

акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія

“Автомобільні дороги України”в особі Філії “Сумської ДЕУ”,

м. Суми

про стягнення 47882 грн. 23 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Роговий О.О.

від відповідача: Марку А.Г.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 44676 грн. 00 коп. суми основного боргу згідно контракту № 10/0703/31 від 11.10.2010 року, 3206 грн. 23 коп. пені та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву № 07-04/41 від 18.01.2012 р., у якому просить суд врахувати майновий стан боржника і в разі задоволення позовної заяви - зменшити розмір пені до 1000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

На підставі контракту № 10/0703/31 від 11.10.2010 року, додатку № 1 до контракту №10/0703/31 від 11.10.2010 року, укладених між позивачем та відповідачем, на адресу відповідача були відвантажені запасні частини на суму 44676 грн. 00 коп.

Факт відвантаження та прийому запасних частин через ОСОБА_1 відповідно до умов контракту підтверджено накладною № 433/150 на відвантаження та відпуск продукції від 12.11.2010 року та довіреністю № 341 від 27.10.2010 року, які містяться в матеріалах позовної заяви.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 контракту та п. 4 додатку №1 до контракту, відповідач зобовязаний здійснити оплату за отриману продукцію шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача згідно наступного графіка: 16468 грн. 00 коп. до 01.05.2011 року; 14167 грн. 00 коп. до 01.06.2011 року; 14041 грн. 00 коп. до 01.07.2011 року.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідач в порушення умов контракту станом на 15.11.2011 року не здійснив оплату отриманої продукції.

Таким чином, станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 44676 грн. 00 коп.

Згідно ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач свої зобовязання по поставці обумовленої контрактом продукції виконав у повному обсязі, факт отримання зазначеної продукції відповідачем на суму 44676 грн. 00 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи документами: накладною № 433/150 на відвантаження та відпуск продукції від 12.11.2010 року, довіреністю № 341 від 27.10.2010 року, рахунком-фактурою № 374 від 12.11.2010 року, проте в порушення умов укладеного контракту та вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, відповідач не розрахувався за отриману продукцію, у звязку з чим, на момент подання позовної заяви до суду його заборгованість перед позивачем складає 44676 грн. 00 коп.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 44676 грн. 00 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, позивач, згідно п. 6 додатку № 1, просить суд за недотримання відповідачем строків оплати, обумовлених п. 4 вказаного додатку, стягнути з останнього пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що складає 3206 грн. 23 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” № 2921-ІІІ від 10.01.2002р. розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами додатку №1 до контракту, пеня нарахована в межах строку позовної давності та відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 3206 грн. 23 коп. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені до 1000 грн. суд не має правових підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки жодних доказів в обґрунтування викладених відповідачем обставин не подано, факт невиконання відповідачем умов контракту підтверджується матеріалами справи, правомірність нарахування позивачем пені встановлено судом, тому у задоволенні клопотання відповідача суд відмовляє.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі Філії “Сумської ДЕУ” про зменшення розміру пені до 1000 грн. 00 коп. відмовити.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі Філії “Сумської ДЕУ” (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код 31931024) на користь Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький завод дорожніх машин” (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, б. 4, код 05762565) 44676 грн. 00 коп. основного боргу, 3206 грн. 23 коп. пені, 1411 грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. ЛУЩИК

Повне рішення складено та підписано 19.01.2012 року.