Рішення № 20950182, 16.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2012 р.Справа № 9/17-4754-2011 За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; в особі, якою є Державне підприємство "Підприємство Ширяєвського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№111) До відповідача: Приватного підприємства "ОДЕОН-БУД"

про стягнення 3811 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився;

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 16.11.2011р. за вх. №7191/2011 одеський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; в особі, якою є Державне підприємство "Підприємство Ширяєвського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№111) (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "ОДЕОН-БУД" (далі Відповідач в сумі 3811,00 грн.

Прокурор та позивач на позовних вимогах наполягають.

Відповідач у судових засіданнях не зявлявся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Судом встановлено, що усі надіслані процесуальні документи на адресу відповідача - Приватного підприємства "ОДЕОН-БУД", що приймалися та виносилися за момент розгляду справи, поверталися до суду з відміткою „фірма незареєстрована”.

Тому, згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарською суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 і п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 і 2006 роках": до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "фірма незареєстрована", і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення ним судом певних процесуальних дій.

З наведеного випливає, що Приватне підприємство "ОДЕОН-БУД" належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Окрім вищезазначеного, представником Позивача був наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відповідача, де зазначено місцезнаходження Приватного підприємства "ОДЕОН-БУД", а саме: 65062, Одеська область, Приморський район, м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 25/3, кв. 1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Державне підприємство "Підприємство Ширяєвського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№111) - є безпосереднім виконавцем завдань кримінально-виконавчої служби щодо здійснення єдиної державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Проведеною прокуратурою перевіркою господарської діяльності позивача встановлено порушення виконання грошових зобов'язань Відповідачем - Приватним підприємством "ОДЕОН-БУД".

Між Позивачем та Відповідачем 15.10.2008 року був укладений Договір підряду № 30, згідно якого Позивач надав Відповідачу гуртожиток № 3 для проведення останнім капітального ремонту на загальну суму 240 000,00 грн.

Позивач зазначає, що вартість виконання робіт становить 3 811,00 в результаті чого у Позивача на вказану суму коштів виникла прострочена дебіторська заборгованість.

Відповідно до п. 9.1. Договору підряду № ЗО від 15.10.2010 року у разі неможливості вирішити питання шляхом переговорів, керуються чинним законодавством України та нормативними актами.

Таким чином, одеський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; в особі, якою є Державне підприємство "Підприємство Ширяєвського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№111) просить суд стягнути з Приватного підприємством "ОДЕОН-БУД" заборгованість у сумі 3811,00 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, звертатись до суду, з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу за узгодженою ціною, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника достроково.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі (Державним підприємством "Підприємство Ширяєвського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№111) та Приватним підприємством "ОДЕОН-БУД") укладено договір підряду №30 від 15.10.2018р., згідно з яким, Відповідач Підрядник, зобовязується за рахунок власних сил та коштів чи шляхом укладання договору із субпідрядними організаціями виконати капітальний Ремонт гуртожитку №3 Ширяєвського виправного центру управління ДДУВП в Одеській області (№111) розташованого за адресою: Одеська область, Ширяєвський район, с. Орджонікідзе, а Позивач Замовник, приймає на себе зобовязання приймати ремонтні роботи в строк і порядок, передбачений договором, зобовязувався оплачувати виконані роботи.

Господарським судом визначено, що в результаті проведення прокуратурою перевірки господарської діяльності позивача встановлено порушення виконання грошових зобов'язань Відповідачем - Приватним підприємством "ОДЕОН-БУД".

Відповідач відповідно до проектно-кошторисної документації не в повному обсязі виконав роботи, а саме роботи зі штукатурення плоских поверхонь віконних та дверних укосів.

Відтак, згідно локального кошторису № 2-1-1на капітальний ремонт гуртожитку № З вартість виконання вищевказаних робіт становить 3 811,00 в результаті чого у Позивача на вказану суму коштів виникла прострочена дебіторська заборгованість.

Така діяльність відповідача завдає збитків економічній діяльності Позивача, що суперечить Статуту та принципам діяльності державного підприємства.

Державне підприємство "Підприємство Ширяєвського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№111) є юридичною особою, яке виконує функцію трудового перевиховання осіб, що вчинили злочин, забезпечення належного функціонування цього підприємства зачіпає інтереси держави.

Ухилення Відповідача від виконання законної вимоги Позивача завдає істотної шкоди державним інтересам в особі Державного підприємства "Підприємство Ширяєвського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№111) та не сприяє виконанню ним обов'язків щодо поліпшення умов по триманню засуджених.

Державне підприємство "Підприємство Ширяєвського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№111) є структурним підрозділом Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській Області, який був утворений на підставі Указу Президента України „Про утворення Державного Департаменту України з питань виконання покарань” № 344/98 від 22.04.98 року зі змінами, внесеними Указом Президента України № 248/99 від 12.03.99 року, в яких визначено, що Державний департамент України з питань виконання покарань є центральним органом виконавчої влади, який безпосередньо реалізує єдину державну політику у сфері виконання покарань.

Оскільки засновником Державного підприємства "Підприємство Ширяєвського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№111) є центральний орган виконавчої влади, що безпосередньо реалізує єдину державну політику в сфері виконання покарань шляхом виконання покарань у виді позбавлення волі з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, забезпечення належного функціонування цієї установи зачіпає інтереси держави.

Таким чином на момент розгляду справи заборгованість відповідача за договором підряду, становить 3811,00 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності боргу, а тим більш доказів, які його спростовують відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будьякі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ОДЕОН-БУД" (65062, Одеська область, Приморський район, м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 25/3, кв. 1, код ЄДРПОУ 35504228, р/р 260033010934 в ОФ ТОВ КБ „Захід інкомбанк”, МФО 328889) на користь Державного підприємства "Підприємство Ширяєвського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№111) (66850, Одеська область, Ширяєвський район, с. Орджонікідзе, р/р 26009026026001 в АТ „Імексбанк” м. Одеса, код ЄДРПОУ 08680612, МФО 328384) заборгованість у сумі 3811,00 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "ОДЕОН-БУД" (65062, Одеська область, Приморський район, м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 25/3, кв. 1, код ЄДРПОУ 35504228, р/р 260033010934 в ОФ ТОВ КБ „Захід інкомбанк”, МФО 328889) на користь Державного бюджету України (р/р 31215206700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) 1411,50 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 18 січня 2012 року.